|
近日，昌黎法院成功調(diào)解一起橫跨北京、浙江、重慶三省市P2P金融借款糾紛合同案件,案件標的額達700余萬元。
2015年2月13日，被告長興公司與北京聯(lián)合開元融資擔保有限公司（以下簡稱聯(lián)合開元擔保公司）通過網(wǎng)絡(luò)平臺簽訂《委托擔保合同》一份，約定自2015年2月13日起一年內(nèi)，長興公司與馬某之間將訂立一個或多個借款合同，委托聯(lián)合開元擔保公司為將訂立的借款合同提供連帶保證擔保。貸款擔保金額不超過（含）本金余額一千萬元人民幣。如長興公司未完全履行主合同約定的義務(wù)，導致聯(lián)合開元擔保公司承擔保證責任的，聯(lián)合開元擔保公司有權(quán)自代為支付之日起每日向長興公司收取代償金額0.5%的違約金。如長興公司違反主合同的約定，導致聯(lián)合開元擔保公司承擔保證責任，聯(lián)合開元擔保公司有權(quán)從代償之日起立即向長興公司行使追償權(quán)。合同項下任何爭議應(yīng)由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成任何一方須向昌黎縣人民法院提起訴訟。
2015年4月30日、5月13日、6月15日，被告長興公司（甲方）與馬某（乙方）簽訂三份《借款合同》,借款金額分別為250萬元、300萬元、150萬元，借款期限分別為：2015年4月30日至2015年10月27日，2015年5月20日至2015年11月16日，2015年6月18日至2015年9月16日，上述三份借款合同借款利率為年利率15%，借款用途為車輛采購，均委托北京聯(lián)合開元融資擔保有限公司提供連帶保證擔保，合同還約定：甲方改變貸款用途即構(gòu)成違約，乙方有權(quán)要求甲方限期糾正違約行為，按合同約定計收罰息和復(fù)利，停止發(fā)放貸款，宣布合同項下已發(fā)放的貸款提前到期，要求甲方立即償還全部到期貸款及相應(yīng)利息，要求保證人履行保證責任等。合同簽訂后，馬某依約將上述借款分別于2015年4月30日、5月20日、6月18日打入被告長興公司賬號。
2015年4月30日、5月13日、6月15日，聯(lián)合開元擔保公司（保證人）與馬某（債權(quán)人）簽訂三份《保證合同》，約定聯(lián)合開元擔保公司為被告長興公司與馬某簽訂的上述三份借款合同提供連帶責任保證擔保。
2015年2月13日沈某、錢某、王某分別與聯(lián)合開元擔保公司簽訂《最高額股權(quán)質(zhì)押反擔保合同》各一份，合同約定出質(zhì)人分別為沈某、錢某、王某，質(zhì)權(quán)人為聯(lián)合開元擔保公司。質(zhì)權(quán)人將為被告長興公司的借款承擔連帶保證擔保，擔保金額為一千萬元。為保障質(zhì)權(quán)人將來承擔擔保責任后對借款人追償權(quán)的實現(xiàn)，出質(zhì)人愿意對質(zhì)權(quán)人一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的連帶保證擔保，提供最高額股權(quán)質(zhì)押反擔保。質(zhì)物為出質(zhì)人合法持有的長興公司（沈某為70%，錢某、王某分別為15%）股權(quán)（對應(yīng)出資額沈某為2100萬元整，錢某、王某分別為450萬元整）及其派生的全部權(quán)益。被擔保的債權(quán)為自合同簽訂之日起一年內(nèi)因質(zhì)權(quán)人基于《保證合同》及其修改和補充，向借款人連續(xù)提供的連帶責任保證擔保而形成的一系列債權(quán)，最高額為一千萬元。并于當日辦理了股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記。
2015年4月30日沈某、錢前、虞某、俞某、張某、王某為聯(lián)合開元擔保公司簽署《最高額保證反擔保書》一份，其上載明，聯(lián)合開元擔保公司將為被告長興公司的借款提供連帶保證擔保，為保障其將來承擔擔保責任后對借款人追償權(quán)的實現(xiàn)，共同保證人沈某、錢前、虞某自2015年4月30日起一年內(nèi)對聯(lián)合開元擔保公司將要連續(xù)發(fā)生的連帶保證擔保提供不可撤銷的最高額連帶責任保證反擔保。俞某、張某、王某作為共同保證人的配偶簽字同意與保證人共同承擔上述承諾及保證責任。
2015年7月10日馬某向被告長興公司發(fā)出《通知》一份。其上載明，馬某發(fā)現(xiàn)長興公司未按上述三份《借款合同》約定的貸款用途使用貸款資金。要求長興公司立即說明貸款資金使用情況，并于15日內(nèi)增加車輛抵押擔保，抵押車輛的價值應(yīng)當大于貸款本金，否則馬某將依法追究長興公司的違約責任。2015年7月10日被告長興公司確認已收到此通知。
2015年7月15日被告長興公司給馬某出具《貸款使用說明》一份。其上載明，長興公司因日常經(jīng)營資金短缺，將所借的700萬元貸款用于支付公司日常辦公經(jīng)費開支，保證能夠按期償還借款，且愿意在本協(xié)議簽發(fā)之日起七日內(nèi)增加其他擔保措施等。
2015年7月26日馬某向被告長興公司（借款人）及聯(lián)合開元擔保公司（保證人）發(fā)出《貸款提前到期通知書》一份。宣布上述三份《借款合同》于2015年8月3日提前到期，借款本息共計人民幣729.625萬元。被告長興公司確認已收到此通知。
2015年8月4日聯(lián)合開元擔保公司由鋒之行公司賬戶為長興公司代償借款本息729.625萬元。馬某為聯(lián)合開元擔保公司出具《收款確認函》一份。
2015年8月7日原告鋒之行公司（受讓方）與聯(lián)合開元擔保公司（轉(zhuǎn)讓方）簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份。協(xié)議約定聯(lián)合開元擔保公司將為被告長興公司代償?shù)膫鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給原告鋒之行公司。協(xié)議項下的債權(quán)為基礎(chǔ)合同項下的全部債權(quán)，其中代償債權(quán)本息為人民幣729.625萬元，其他債權(quán)數(shù)額以債務(wù)人屆時按基礎(chǔ)合同的約定計算。就上述債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，鋒之行公司以其對聯(lián)合開元擔保公司享有的729.625萬元的債權(quán)進行抵銷，鋒之行公司無需再另行支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，抵銷與債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效日一致。聯(lián)合開元擔保公司轉(zhuǎn)讓上述債權(quán)所對應(yīng)的擔保權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓，原告有權(quán)要求聯(lián)合開元擔保公司辦理相應(yīng)變更登記。協(xié)議簽署之日為債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效日。
2015年8月7日聯(lián)合開元擔保公司向被告長興公司發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》一份，通知被告其已將對被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告鋒之行公司。當日被告長興公司確認已收到《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，并將向原告鋒之行公司履行債務(wù)。
原告受讓債權(quán)后，被告長興公司未能償還原告受讓的債權(quán)。原告遂于2015年8月20日向本院提起訴訟。
該院受理后，主辦人通過網(wǎng)絡(luò)認真核實確定合同真實性和當事人身份合法性的基礎(chǔ)上，決定對該案進行調(diào)解，最終使該案各方當事人一次集中、一次自愿達成調(diào)解協(xié)議：一、被告長興眾悅豐田汽車銷售服務(wù)有限公司于2015年10月31日前給付原告上海鋒之行汽車金融信息服務(wù)有限公司人民幣729.625萬元。二、若被告長興眾悅豐田汽車銷售服務(wù)有限公司未履行本調(diào)解書第一項內(nèi)容，則原告對被告沈某在長興眾悅豐田汽車銷售服務(wù)有限公司的股權(quán)2100萬元、對被告錢某在長興眾悅豐田汽車銷售服務(wù)有限公司的股權(quán)450萬元、對被告王某在長興眾悅豐田汽車銷售服務(wù)有限公司的股權(quán)450萬元均享有優(yōu)先受償權(quán)。三、被告沈某、王某、俞某、虞某、錢前、張某對本調(diào)解書第一項承擔連帶清償責任。
該案調(diào)解后，各方當事人均表示滿意，盛贊昌黎法院為當事人著想，節(jié)約了大量訴訟成本。
責編：小檀 |
|
|
