黨的十八屆四中全會(huì)通過的關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定，開啟了全面推進(jìn)依法治國的新征程。隨著我國社會(huì)的發(fā)展及法治化的逐步推進(jìn)，各種新類型的社會(huì)問題、社會(huì)糾紛不斷涌現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)肩負(fù)著維護(hù)國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的重任，是“社會(huì)公平正義的最后一道防線”，被人們寄予了越來越多的期望，司法公信力對(duì)一個(gè)國家的法治秩序、社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。
當(dāng)前，社會(huì)上一些對(duì)“兩院”工作的不滿和認(rèn)為司法不公的抱怨，涉法信訪、上訪事件時(shí)有發(fā)生等，歸結(jié)起來，這都是公眾對(duì)司法不信任的具體表現(xiàn)。樹立法律的權(quán)威，提高兩院的司法公信力已迫在眉睫。進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，維護(hù)社會(huì)主義法制的公平正義，樹立司法權(quán)威、提高司法機(jī)關(guān)的社會(huì)公信力，既是社會(huì)各界對(duì)公正司法的呼喚，更應(yīng)是各級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)“兩院”監(jiān)督工作的重中之重。
一、當(dāng)前影響“兩院”司法公信力的因素
1.“公開、公正”的司法理念沒有到應(yīng)有的重視。正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且“要讓正義以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)”。司法工作透明度不高，容易引發(fā)社會(huì)對(duì)于法院判決、檢察院案件偵查的合理懷疑，造成民眾對(duì)兩院工作信任度的降低。
2.法官、檢察官群體法律、道德水平與群眾期望差距太大。降低了法律的權(quán)威和司法機(jī)關(guān)的公信力。審判工作中不合理的失誤、差錯(cuò)案件的不斷出現(xiàn)、少數(shù)司法工作人員違法違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生，使公眾對(duì)司法公信力缺乏足夠的信心。
3.執(zhí)行力偏低嚴(yán)重困擾法院司法公信力。執(zhí)行難一直是困擾著法院司法的尖銳問題。發(fā)生法律效力的裁判如果因?yàn)橹贫炔煌晟苹蛘邎?zhí)行人員工作不到位而得不到有效的執(zhí)行，法院的判決成為一紙空文，公眾對(duì)法院的期望就會(huì)大打折扣。就目前現(xiàn)狀來看，法院執(zhí)行到位率不高，執(zhí)行措施和程序上的隨意性及不透明性使得公眾對(duì)執(zhí)行工作缺乏信任。
4.信訪解決問題的方式不利于司法公信力。當(dāng)前“信訪”不“信法”現(xiàn)象愈演愈烈。成群的上訪者中，有的是不服法院生效判決的，也有的是不相信法律、不相信法院，不經(jīng)訴訟而直接不停地向信訪部門上訪、要求當(dāng)權(quán)者給個(gè)“說法”。而在解決涉法信訪問題上，又被過于看重，都怕本地區(qū)本部門出漏子，對(duì)無理纏訪的人也不敢處理，一味妥協(xié)遷就。這樣做的結(jié)果更使有些群眾產(chǎn)生“不上訪不辦事”的思想。
二、通過人大依法監(jiān)督來提升司法公信力
影響司法公信力的原因是多方面的，提高司法機(jī)關(guān)的社會(huì)公信力，司法機(jī)關(guān)自身要通過改革、完善、提升素質(zhì)，《監(jiān)督法》明確規(guī)定人大依法對(duì)“兩院”進(jìn)行監(jiān)督，依照《監(jiān)督法》，各級(jí)人大及其常委會(huì)更應(yīng)通過監(jiān)督“兩院”來促進(jìn)司法公信力的提高。
1.通過人大監(jiān)督建立社會(huì)公眾與“兩院“之間相互溝通的橋梁，提高公眾對(duì)司法的信任度。人大代表承載著社會(huì)公眾的意愿和疑問，表達(dá)著他們對(duì)法院、檢察院工作的訴求。代表通過行使監(jiān)督權(quán)力的活動(dòng)走進(jìn)法院、檢察院，了解他們的工作，在與公眾溝通和交流中，就可以更加準(zhǔn)確有效的做好解釋和普法工作，使社會(huì)公眾理解、信任“兩院”工作，尊重司法權(quán)威。在構(gòu)建和諧社會(huì)的過程中，許多社會(huì)矛盾最終都要通過司法手段來化解，公眾在社會(huì)矛盾中積累的一些不滿和怨氣以及對(duì)社會(huì)公正、和諧的渴求，都會(huì)積聚到司法機(jī)關(guān)上來。在司法機(jī)關(guān)做好保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)工作的同時(shí)，人大代表也應(yīng)在監(jiān)督的同時(shí)甘當(dāng)法律知識(shí)義務(wù)“宣傳員”。人大監(jiān)督是溝通的橋梁，從某種意義上，更是一個(gè)宣傳的窗口，使“兩院”工作的內(nèi)涵和特質(zhì)向人民敞開，使司法與群眾的距離更加貼近，從而提高社會(huì)公眾的司法信任度。
2.通過人大監(jiān)督實(shí)現(xiàn)司法環(huán)境的優(yōu)化，保障司法公信力基礎(chǔ)建設(shè)。人大是國家的權(quán)力機(jī)關(guān)，對(duì)“兩院”的法律監(jiān)督主要是整體的、工作上的監(jiān)督。由此，人大應(yīng)以司法公正的實(shí)現(xiàn)作為監(jiān)督的最終目標(biāo)，著眼于工作層面的監(jiān)督，在《監(jiān)督法》所設(shè)定的監(jiān)督形式之下，遵循司法工作自身的規(guī)律，保障“兩院”獨(dú)立行使司法權(quán)，促使“兩院”優(yōu)化司法機(jī)關(guān)內(nèi)部環(huán)境，為“兩院”公信力的提升提供良好的基礎(chǔ)。其次，“兩院”功能的實(shí)現(xiàn)與司法成本密切相關(guān)，構(gòu)成司法成本關(guān)鍵要素主要是“兩院”是否有足夠的人力、財(cái)力、物力。而現(xiàn)實(shí)中，“兩院”在人、財(cái)、物成本方面存在的薄弱、失衡問題往往會(huì)影響司法權(quán)的有效運(yùn)行。人大可以利用法律賦予的權(quán)利來尋求這一問題的解決。人大可以為“兩院”的基礎(chǔ)建設(shè)和物質(zhì)保障提出更多的呼吁，人大也可以利用財(cái)政預(yù)算的審查批準(zhǔn)權(quán)，為“兩院”爭取到必須資金，從綜合層面爭取社會(huì)的理解和政府的支持，從而有效權(quán)衡“兩院”司法成本與司法權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)系，從基礎(chǔ)上解決提高司法能力和司法公信力的問題。
3.通過人大監(jiān)督支持兩院隊(duì)伍建設(shè)，提高司法干警職業(yè)公信力。地方各級(jí)人大應(yīng)把“兩院”隊(duì)伍建設(shè)當(dāng)作監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域來對(duì)待，為其提供有力的支持。一是在“兩院”領(lǐng)導(dǎo)和工作人員任命上嚴(yán)把進(jìn)口關(guān)。人大通過掌握黨委推薦擔(dān)任法律職務(wù)人選的具體情況，結(jié)合具體崗位職責(zé)和工作目標(biāo)，選拔和任命有領(lǐng)導(dǎo)和工作能力的干部進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層，同時(shí)考察和任命那些德才兼?zhèn)洹I(yè)務(wù)精通、公正廉潔的人進(jìn)入法官、檢察官隊(duì)伍。二是在監(jiān)督中，為“兩院”進(jìn)行隊(duì)伍結(jié)構(gòu)性調(diào)整提出建議。定期考察“兩院”隊(duì)伍的年齡結(jié)構(gòu)、知識(shí)結(jié)構(gòu)及職級(jí)待遇情況，為充實(shí)“兩院”專業(yè)法律人才提供支持。三是支持“兩院”管理模式的轉(zhuǎn)換，建立法官、檢察官的職業(yè)化制度，嚴(yán)格考核、淘汰、進(jìn)修制度，并積極推行公開選拔、競爭上崗、交換輪崗等措施，真正做到能者上、平者讓、庸者下，暢通不合格法官、檢察官的分流渠道。通過人大對(duì)司法干警隊(duì)伍的監(jiān)督，提高司法干警職業(yè)公信力。
4.通過人大監(jiān)督拓寬信訪解決渠道，緩解對(duì)司法公信力的壓力。人大在監(jiān)督過程中要善于調(diào)動(dòng)多種力量協(xié)同作戰(zhàn)，解決信訪問題。針對(duì)一些民間糾紛，不一味地將群眾引向訴訟渠道，多引導(dǎo)群眾通過勞動(dòng)仲裁、經(jīng)濟(jì)仲裁、行政調(diào)解、人民調(diào)解等途徑化解社會(huì)糾紛，減少通過訴訟解決糾紛的案件，減輕司法機(jī)關(guān)的壓力。另一方面，人大要監(jiān)督政府，在黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮工會(huì)、協(xié)會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)等社會(huì)團(tuán)體的作用，建立健全以司法為主導(dǎo)的多渠道的糾紛解決和權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，緩解司法公信力的壓力。人大要加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)自身司法能力建設(shè)的監(jiān)督，督促其充分發(fā)揮司法職能，在通過訴訟解決糾紛時(shí)，最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，在公正、高效的司法過程中培育公眾的認(rèn)同和信任。
三、人大監(jiān)督司法要抓住四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)
一是監(jiān)督人事任免。人大在監(jiān)督工作中，應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞建設(shè)高素質(zhì)司法隊(duì)伍，積極參與法官、檢察官遴選工作，一方面要加強(qiáng)對(duì)兩院提請(qǐng)擬任免人員的監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)擬任免人員涉有負(fù)面信息的，應(yīng)在相關(guān)黨委查清事實(shí)后，才予以批準(zhǔn)或決定任免。另一方面，要加強(qiáng)對(duì)“兩院”已任命人員的監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)司法人員違法違紀(jì)的，要依法適時(shí)啟動(dòng)撤職、罷免程序。同時(shí)，人大相關(guān)科室還要將司法隊(duì)伍建設(shè)情況作為經(jīng)常性監(jiān)督內(nèi)容。
二是監(jiān)督司法責(zé)任制。人大要加強(qiáng)監(jiān)督司法責(zé)任制的落實(shí)情況，并積極探索與司法責(zé)任制相匹配的各種監(jiān)督方式，一方面，對(duì)于聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告、執(zhí)法檢查、旁聽庭審等常用監(jiān)督形式，應(yīng)常做常新，做深做實(shí)，防止走過場。另一方面，對(duì)于質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、提出和審議決定撤職案等專項(xiàng)監(jiān)督手段，要善于適時(shí)運(yùn)用，提升人大監(jiān)督權(quán)威。
三是監(jiān)督司法公開和公正。公開是公正的保證，公正是公信的基石。人大要監(jiān)督兩院全面及時(shí)公開司法信息，增強(qiáng)司法透明度，讓司法權(quán)力在陽光下運(yùn)行，維護(hù)社會(huì)公平正義。人大應(yīng)將公正司法作為監(jiān)督兩院的重中之重，通過監(jiān)督切實(shí)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”，使司法的公信力在每一道司法程序中得以體現(xiàn)，從而真正實(shí)現(xiàn)司法體制改革的目標(biāo)。
四是監(jiān)督規(guī)范司法文件。十八屆三中全會(huì)提出，要健全法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件備案審查制度。司法實(shí)踐中，地方“兩院”經(jīng)常單獨(dú)或者聯(lián)合制定指導(dǎo)辦案的規(guī)范性文件，地方人大及其常委會(huì)負(fù)有在本行政區(qū)域內(nèi)保障憲法、法律和行政法規(guī)執(zhí)行的職責(zé)，確有必要對(duì)“兩院”規(guī)范性司法文件進(jìn)行監(jiān)督。
