|
邯鄲市一家廣告公司與當(dāng)?shù)啬痴块T進(jìn)行業(yè)務(wù)合作，彼此未簽訂相關(guān)協(xié)議，費(fèi)用結(jié)算憑借一張領(lǐng)導(dǎo)簽字的申請(qǐng)單�？蓪�(duì)方單位領(lǐng)導(dǎo)已更換多任，原領(lǐng)導(dǎo)“批示”隨之變?yōu)橐患埧瘴摹?月14日上午，當(dāng)?shù)胤ㄔ汗_(kāi)審理了這起由領(lǐng)導(dǎo)“簽字”引發(fā)的合同糾紛案件。
記者昨日從庭審現(xiàn)場(chǎng)了解到，原告邯鄲市綠原廣告信息公司（以下簡(jiǎn)稱廣告公司）在起訴書(shū)中稱，2008年9月，他們承攬了“2008年第六屆中國(guó)北方糖酒副食品展銷會(huì)”和“2008年中國(guó)河北（邯鄲）國(guó)際建材博覽會(huì)”會(huì)場(chǎng)布置及展位搭建等業(yè)務(wù)，但未與活動(dòng)承辦方簽訂任何合同。
展銷會(huì)和博覽會(huì)結(jié)束后，廣告公司核算會(huì)場(chǎng)布置實(shí)際費(fèi)用為99.14萬(wàn)余元，但活動(dòng)主管部門初步審核的數(shù)額卻是49.9947萬(wàn)元。由于兩者相差甚遠(yuǎn)，2009年2月20日，活動(dòng)主管部門領(lǐng)導(dǎo)在廣告公司提出的費(fèi)用結(jié)算申請(qǐng)單上做出批示：經(jīng)反復(fù)審核、討論，本著實(shí)事求是的原則，同意支付費(fèi)用總額73萬(wàn)元。
但是該領(lǐng)導(dǎo)在簽字后沒(méi)多久便調(diào)往他處，此后該主管部門又接連更換了數(shù)任領(lǐng)導(dǎo)。廣告公司經(jīng)過(guò)多次交涉，共收到45.96萬(wàn)元付款，剩余27萬(wàn)余元一直沒(méi)有收回。
對(duì)于廣告公司提出的“支付欠款”的訴訟請(qǐng)求，被告代理律師在法庭上指出，從2009年2月份至今已過(guò)去6年時(shí)間，原告方的主張明顯超出兩年訴訟時(shí)效。同時(shí)，部門原領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有參與合同的洽談、履行、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督與決算等，不了解具體活動(dòng)情況，所以其批示的73萬(wàn)元費(fèi)用數(shù)額不符合客觀真實(shí)情況。
廣告公司認(rèn)為，結(jié)算申請(qǐng)單上雖然沒(méi)有被告方的公章，但部門領(lǐng)導(dǎo)作為法定代表人，只要簽字“同意”就表明合同成立，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。其間，他們從未中斷過(guò)討賬，不存在訴訟失效問(wèn)題。
河北升陽(yáng)律師事務(wù)所孫廣林律師提醒，在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)往來(lái)中，必須依據(jù)法律、法規(guī)辦事，嚴(yán)格履行招、投標(biāo)程序，簽訂正規(guī)合同，并且雙方加蓋公章，才能避免不必要的糾紛或損失。
責(zé)編：陶影 |
|
|
