質(zhì)詢權(quán)是指議會(huì)成員按照法定程序就特定問(wèn)題質(zhì)問(wèn)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員，要求其作出解釋、說(shuō)明和答辯并可據(jù)此采取進(jìn)一步措施的權(quán)力。
一、質(zhì)詢案提出方式
1、向地方各級(jí)人民代表大會(huì)提出質(zhì)詢案。根據(jù)《組織法》第28條規(guī)定，提出質(zhì)詢案有以下要求：
質(zhì)詢案提出時(shí)間：地方各級(jí)人民代表大會(huì)舉行會(huì)議時(shí)。
質(zhì)詢案的形式：必須采取書(shū)面形式，寫(xiě)明質(zhì)詢對(duì)象，質(zhì)詢的問(wèn)題和質(zhì)詢的內(nèi)容，不符合以上三點(diǎn)要求的質(zhì)詢案不能成立，主席團(tuán)不能交有關(guān)機(jī)關(guān)答復(fù)。
質(zhì)詢的主體：地方各級(jí)人大代表10名以上聯(lián)名。
質(zhì)詢的對(duì)象：“一府兩院”，即本級(jí)人民政府和它所屬各工作部門(mén)以及人民法院、人民檢察院。
質(zhì)詢的程序：質(zhì)詢案由主席團(tuán)決定交受質(zhì)詢機(jī)關(guān)在主席團(tuán)會(huì)議、大會(huì)全體會(huì)議或者有關(guān)的專門(mén)委員會(huì)會(huì)議上書(shū)面或者口頭答復(fù)。但主席團(tuán)只能決定答復(fù)的形式，不能決定不交受質(zhì)詢機(jī)關(guān)答復(fù)。主席團(tuán)決定由受質(zhì)詢機(jī)關(guān)在主席團(tuán)或者專門(mén)委員會(huì)會(huì)議上答復(fù)的，提出質(zhì)詢案的代表有權(quán)列席會(huì)議，發(fā)表意見(jiàn)。發(fā)表意見(jiàn)就是針對(duì)受質(zhì)詢機(jī)關(guān)的答復(fù)，代表認(rèn)為不清楚的問(wèn)題提出要求進(jìn)一步答復(fù)的意見(jiàn)，或者對(duì)答復(fù)是否滿意發(fā)表意見(jiàn)。
質(zhì)詢案答復(fù)的形式：受質(zhì)詢機(jī)關(guān)口頭答復(fù)或書(shū)面答復(fù)。由受質(zhì)詢機(jī)關(guān)口頭答復(fù)的，受質(zhì)詢機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)?shù)綍?huì)答復(fù)；質(zhì)詢案以書(shū)面形式答復(fù)的，受質(zhì)詢機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)在答復(fù)意見(jiàn)上簽署，以示答復(fù)意見(jiàn)確實(shí)代表受質(zhì)詢機(jī)關(guān)的意見(jiàn)和對(duì)人民代表大會(huì)的尊重。質(zhì)詢案以書(shū)面答復(fù)的，主席團(tuán)應(yīng)當(dāng)將答復(fù)意見(jiàn)印發(fā)會(huì)議或者只印發(fā)提出質(zhì)詢案的代表。質(zhì)詢案在專門(mén)委員會(huì)會(huì)議上答復(fù)的，有關(guān)專門(mén)委員會(huì)一般應(yīng)當(dāng)將答復(fù)情況向主席團(tuán)報(bào)告，主席團(tuán)認(rèn)為必要時(shí)，可以將答復(fù)情況報(bào)告印發(fā)會(huì)議。
質(zhì)詢的效果：《代表法》第14條規(guī)定，“質(zhì)詢案按照主席團(tuán)的決定由受質(zhì)詢機(jī)關(guān)答復(fù)。提出質(zhì)詢案的代表半數(shù)以上對(duì)答復(fù)不滿意的，可以要求受質(zhì)詢機(jī)關(guān)再作答復(fù)�！�
2、向縣級(jí)以上地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出質(zhì)詢案
根據(jù)《組織法》第47條規(guī)定，提出質(zhì)詢案有以下要求：
2、向縣級(jí)以上地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出質(zhì)詢案
根據(jù)《組織法》第47條規(guī)定，提出質(zhì)詢案有以下要求：
質(zhì)詢案提出時(shí)間：在常委會(huì)會(huì)議期間提出。
質(zhì)詢案的形式：采用書(shū)面形式提出，不能口頭提出，要寫(xiě)明質(zhì)詢的對(duì)象、質(zhì)詢的問(wèn)題和質(zhì)詢的內(nèi)容。
質(zhì)詢的主體：省、自治區(qū)、直轄市、自治州、設(shè)區(qū)的市人大常委會(huì)組成人員5人以上聯(lián)名；縣級(jí)人大常委會(huì)組成人員3人以上聯(lián)名。
質(zhì)詢的對(duì)象：“一府兩院”，即本級(jí)人民政府和所屬各工作部門(mén)以及人民法院、人民檢察院。
質(zhì)詢的程序：質(zhì)詢案由常委會(huì)主任會(huì)議決定處理，但主任會(huì)議只能決定受詢機(jī)關(guān)答復(fù)質(zhì)詢案的時(shí)間、地點(diǎn)和方式，不能決定受質(zhì)詢機(jī)關(guān)不作答復(fù)。主任會(huì)議可以決定受質(zhì)詢機(jī)關(guān)在常委會(huì)全體會(huì)議上作出答復(fù)，也可以決定受質(zhì)詢機(jī)關(guān)在有關(guān)專門(mén)委員會(huì)會(huì)議上作出答復(fù)。
質(zhì)詢案答復(fù)形式：由主任會(huì)議決定受質(zhì)詢機(jī)關(guān)口頭答復(fù)或者書(shū)面答復(fù)�？陬^答復(fù)應(yīng)由受質(zhì)詢機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人到會(huì)。書(shū)面答復(fù)應(yīng)由受質(zhì)詢機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人簽署，由主任會(huì)議印發(fā)會(huì)議或者印發(fā)提出質(zhì)詢案的常務(wù)委員會(huì)組成人員。
綜上所述，大會(huì)閉會(huì)期間代表個(gè)人不能提出質(zhì)詢案，這是因?yàn)槿嗣翊泶髸?huì)只有開(kāi)會(huì)才能行使職權(quán)，也只有開(kāi)會(huì)，代表才能一起討論提出質(zhì)詢，受質(zhì)詢機(jī)關(guān)才能作出答復(fù)。人大代表只能對(duì)“一府兩院”，即本級(jí)人民政府和它所屬各工作部門(mén)以及人民法院、人民檢察院提出質(zhì)詢案，不能向非本級(jí)“一府兩院”提出質(zhì)詢案。代表應(yīng)向本級(jí)人民代表大會(huì)或者常委會(huì)提出質(zhì)詢案，不能將質(zhì)詢函直接交受質(zhì)詢機(jī)關(guān)并要求答復(fù)。
綜上所述，大會(huì)閉會(huì)期間代表個(gè)人不能提出質(zhì)詢案，這是因?yàn)槿嗣翊泶髸?huì)只有開(kāi)會(huì)才能行使職權(quán)，也只有開(kāi)會(huì)，代表才能一起討論提出質(zhì)詢，受質(zhì)詢機(jī)關(guān)才能作出答復(fù)。人大代表只能對(duì)“一府兩院”，即本級(jí)人民政府和它所屬各工作部門(mén)以及人民法院、人民檢察院提出質(zhì)詢案，不能向非本級(jí)“一府兩院”提出質(zhì)詢案。代表應(yīng)向本級(jí)人民代表大會(huì)或者常委會(huì)提出質(zhì)詢案，不能將質(zhì)詢函直接交受質(zhì)詢機(jī)關(guān)并要求答復(fù)。
二、質(zhì)詢權(quán)四個(gè)基本特征
1、強(qiáng)制性。從法理上看，質(zhì)詢權(quán)既是議會(huì)所享有的一項(xiàng)職權(quán)，同時(shí)又是一定數(shù)額的議會(huì)成員共同行使的個(gè)人權(quán)利。作為權(quán)利和權(quán)力的結(jié)合體，質(zhì)詢權(quán)具有直接支配受質(zhì)詢對(duì)象的強(qiáng)制力量。
主動(dòng)性。質(zhì)詢權(quán)的主動(dòng)性意指議會(huì)成員應(yīng)積極利用其所掌握的社會(huì)資源，主動(dòng)行使質(zhì)詢權(quán)以切實(shí)地履行其所肩負(fù)的神圣職責(zé)。
廣泛性。質(zhì)詢權(quán)的廣泛性是就質(zhì)詢對(duì)象和具體事項(xiàng)而言的。
有限性。有限性是質(zhì)詢權(quán)深層次的重要特征，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，質(zhì)詢權(quán)的行使主體一般都有一定的數(shù)額限制，如在我國(guó)全國(guó)人大會(huì)議期間，只有30名以上的代表聯(lián)名才能提出質(zhì)詢案；其二，質(zhì)詢必須在議會(huì)會(huì)議期間提出，且需要取得特定機(jī)關(guān)的認(rèn)可才能轉(zhuǎn)交質(zhì)詢對(duì)象答復(fù)，如日本國(guó)會(huì)議員的質(zhì)詢?cè)诮?jīng)議長(zhǎng)同意之后才能轉(zhuǎn)交內(nèi)閣進(jìn)行答復(fù)；其三，質(zhì)詢的內(nèi)容必須是被質(zhì)詢機(jī)關(guān)職權(quán)管轄范圍內(nèi)的事項(xiàng)或與政府首長(zhǎng)職務(wù)有關(guān)的個(gè)人言行；
主動(dòng)性。質(zhì)詢權(quán)的主動(dòng)性意指議會(huì)成員應(yīng)積極利用其所掌握的社會(huì)資源，主動(dòng)行使質(zhì)詢權(quán)以切實(shí)地履行其所肩負(fù)的神圣職責(zé)。
廣泛性。質(zhì)詢權(quán)的廣泛性是就質(zhì)詢對(duì)象和具體事項(xiàng)而言的。
有限性。有限性是質(zhì)詢權(quán)深層次的重要特征，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，質(zhì)詢權(quán)的行使主體一般都有一定的數(shù)額限制，如在我國(guó)全國(guó)人大會(huì)議期間，只有30名以上的代表聯(lián)名才能提出質(zhì)詢案；其二，質(zhì)詢必須在議會(huì)會(huì)議期間提出，且需要取得特定機(jī)關(guān)的認(rèn)可才能轉(zhuǎn)交質(zhì)詢對(duì)象答復(fù)，如日本國(guó)會(huì)議員的質(zhì)詢?cè)诮?jīng)議長(zhǎng)同意之后才能轉(zhuǎn)交內(nèi)閣進(jìn)行答復(fù)；其三，質(zhì)詢的內(nèi)容必須是被質(zhì)詢機(jī)關(guān)職權(quán)管轄范圍內(nèi)的事項(xiàng)或與政府首長(zhǎng)職務(wù)有關(guān)的個(gè)人言行；
三、提出質(zhì)詢案的程序及要求
1、時(shí)間要求。質(zhì)詢案必須在本級(jí)人代會(huì)或常委會(huì)會(huì)議期間，根據(jù)大代會(huì)或常委會(huì)會(huì)議決定的截止時(shí)間內(nèi)提出。人大及其常委會(huì)閉會(huì)期間不能提出質(zhì)詢案。因?yàn)槿舜蠹俺Ｎ瘯?huì)只有開(kāi)會(huì)才能行使職權(quán)，也只有開(kāi)會(huì)，代表及其常委會(huì)才能一起討論提出質(zhì)詢案，被質(zhì)詢機(jī)關(guān)才能作出答復(fù)。
2、聯(lián)名要求�！兜胤浇M織法》第二十八條、第四十七條規(guī)定，地方各級(jí)人民代表大會(huì)舉行會(huì)議的時(shí)候，代表十人以上聯(lián)名可以書(shū)面提出對(duì)本級(jí)人民政府和所屬各工作部門(mén)以及人民法院、人民檢察院的質(zhì)詢案；在常務(wù)委員會(huì)會(huì)議期間，設(shè)區(qū)的市以上人大常務(wù)委員會(huì)組成人員五人以上聯(lián)名、縣級(jí)人大常委會(huì)組成人員三人以上聯(lián)名，可以向人大常務(wù)委員會(huì)書(shū)面提出對(duì)本級(jí)“一府兩院”的質(zhì)詢案。人大代表或常委會(huì)組成人員個(gè)人不能單獨(dú)提出質(zhì)詢，必須符合法定人數(shù)。
3、對(duì)象要求。根據(jù)地方組織法規(guī)定，在人民代表大會(huì)期間，質(zhì)詢的對(duì)象為本級(jí)人民政府及其所屬各工作部門(mén)以及人民法院、人民檢察院；在本級(jí)人大常委會(huì)會(huì)議期間為本級(jí)人民政府、人民法院、人民檢察院；鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表質(zhì)詢的只能是本級(jí)人民政府。
4、質(zhì)詢要求。質(zhì)詢案必須寫(xiě)明質(zhì)詢對(duì)象。即寫(xiě)明質(zhì)詢是針對(duì)政府或者政府哪個(gè)部門(mén)、法院或檢察院提出，否則就無(wú)法確定應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)答復(fù)；必須寫(xiě)明質(zhì)詢的問(wèn)題。即必須寫(xiě)明質(zhì)詢什么事情。沒(méi)有明確的問(wèn)題，被質(zhì)詢機(jī)關(guān)就無(wú)法答復(fù)。必須寫(xiě)明質(zhì)詢的內(nèi)容。即必須寫(xiě)明質(zhì)詢的理由和情況，但也必須是被質(zhì)詢對(duì)象職權(quán)范圍之內(nèi)，具有法律和政策、事實(shí)依據(jù)。
四、提出質(zhì)詢案需注意事項(xiàng)
1、質(zhì)詢案必須是在本級(jí)人民代表大會(huì)會(huì)議舉行期間提出。
2、質(zhì)詢案的提出必須符合法律規(guī)定的聯(lián)名人數(shù)。即30名以上全國(guó)人大代表聯(lián)名可以提出質(zhì)詢案，地方各級(jí)人大代表10名以上聯(lián)名可以提出質(zhì)詢案。
3、質(zhì)詢案必須書(shū)面提出，并寫(xiě)明質(zhì)詢的對(duì)象、質(zhì)詢的問(wèn)題和內(nèi)容。質(zhì)詢的對(duì)象，只能是法律規(guī)定的單位，不能是單位里的某個(gè)人。各級(jí)人大代表可以質(zhì)詢的對(duì)象是不同的。全國(guó)人大代表質(zhì)詢的對(duì)象是國(guó)務(wù)院和國(guó)務(wù)院各部門(mén)、最高人民法院、最高人民檢察院。縣級(jí)以上各級(jí)人大代表質(zhì)詢的對(duì)象是本級(jí)人民政府及其所屬各部門(mén)、人民法院、人民檢察院。鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人大代表質(zhì)詢的對(duì)象是本級(jí)人民政府。
4、根據(jù)全國(guó)人大議事規(guī)則第四十四條和地方組織法第二十八條的規(guī)定，質(zhì)詢案的處理程序是：質(zhì)詢案提出后，由主席團(tuán)決定交受質(zhì)詢機(jī)關(guān)在主席團(tuán)會(huì)議、大會(huì)全體會(huì)議或者有關(guān)專門(mén)委員會(huì)會(huì)議上口頭答復(fù)，或者由受質(zhì)詢機(jī)關(guān)書(shū)面答復(fù)。在主席團(tuán)會(huì)議或者專門(mén)委員會(huì)會(huì)議上答復(fù)的，提質(zhì)詢案的代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)或者代表有權(quán)列席會(huì)議，發(fā)表意見(jiàn)。決定口頭答復(fù)的，受質(zhì)詢機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)?shù)綍?huì)答復(fù)。決定書(shū)面答復(fù)的，受質(zhì)詢機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)簽署，由主席團(tuán)決定印發(fā)會(huì)議。
5、提出質(zhì)詢案的代表半數(shù)以上對(duì)答案不滿意的，可以提出要求，經(jīng)主席團(tuán)決定，由受質(zhì)詢機(jī)關(guān)再作答復(fù)。
五、我國(guó)質(zhì)詢權(quán)行使存在的問(wèn)題
1、權(quán)威上缺乏，導(dǎo)致不敢為。近年來(lái)，雖然全社會(huì)對(duì)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)行使質(zhì)詢監(jiān)督職能重要意義的認(rèn)識(shí)不斷提高。但是，總體來(lái)看，人大依然缺乏必要的權(quán)威和權(quán)力，人大橡皮圖章和過(guò)場(chǎng)舉手的觀念根深蒂固難以消除，導(dǎo)致了人大及其常委會(huì)不敢為，不敢行使質(zhì)詢權(quán)。首先，全國(guó)人大及其常委會(huì)作為國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，地方各級(jí)人大作為地方各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)，但從政治學(xué)角度看，其本質(zhì)上人大的權(quán)力與被其監(jiān)督的政府權(quán)力來(lái)比較，形成了強(qiáng)政府、弱人大的局面，表現(xiàn)出了監(jiān)督一方的權(quán)力并非很大很強(qiáng)，而被監(jiān)督一方的權(quán)力卻很大很強(qiáng)。從權(quán)力的制衡與監(jiān)督來(lái)看，意味著權(quán)力的對(duì)比與較量，如要對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督，那監(jiān)督一方的權(quán)力理論上就應(yīng)該比被監(jiān)督一方的權(quán)力更強(qiáng)大，或者至少應(yīng)與被監(jiān)督一方的權(quán)力相平衡或差不多，方能實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，否則一切監(jiān)督均會(huì)失衡失效。為此，從質(zhì)詢的主體來(lái)看，各級(jí)人大代表及常委會(huì)組成人員，他們的實(shí)際的權(quán)力和權(quán)威顯然是極大的弱于政府及其職能部門(mén)的權(quán)力的。為此，在權(quán)力的比較下自然而然也不敢為、不想為，導(dǎo)致瞻前顧后、底氣不足，不敢面對(duì)。其次，就質(zhì)詢對(duì)象來(lái)看，“一府兩院”的工作往往是執(zhí)行黨委的決策，尤其是強(qiáng)勢(shì)政府，在強(qiáng)勢(shì)的職位優(yōu)勢(shì)和心理優(yōu)勢(shì)的影響下，態(tài)度上往往不以為然，行動(dòng)上常常懈怠抵觸，極大地妨礙了人大質(zhì)詢權(quán)的行使。
2、法律上缺位，導(dǎo)致不能為。我國(guó)對(duì)于質(zhì)詢權(quán)法律上長(zhǎng)期存在缺位，使人大及其常委會(huì)質(zhì)詢監(jiān)督難以到位。我國(guó)法律對(duì)于質(zhì)詢權(quán)及其行使的規(guī)定過(guò)于原則，缺乏可操作性導(dǎo)致其難以實(shí)施。盡管《憲法》、《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》、《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》、《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》都有質(zhì)詢的相關(guān)條款，但都停留在原則性規(guī)定上，內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏可操作性，而對(duì)于行使質(zhì)詢權(quán)的專門(mén)法律還沒(méi)有，導(dǎo)致了各級(jí)人大及其常委會(huì)行使質(zhì)詢權(quán)時(shí)“有法可依、無(wú)章可循”的尷尬局面，使各級(jí)人大及其常委會(huì)不能行使質(zhì)詢權(quán)，有畏難情緒，怕一旦行使質(zhì)詢權(quán)就添亂子、鬧矛盾、不和諧。
3、制度上缺失，導(dǎo)致不善為。我國(guó)質(zhì)詢權(quán)難以落實(shí)到位，在制度上也有重大缺失。現(xiàn)行質(zhì)詢制度在質(zhì)詢時(shí)間、質(zhì)詢對(duì)象、內(nèi)容及質(zhì)詢操作程序的規(guī)定上存在嚴(yán)重缺失，影響了質(zhì)詢監(jiān)督職能的發(fā)揮。比如根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，質(zhì)詢只能在會(huì)議期間提出。但在通常情況下，人民代表大會(huì)全體會(huì)議每年只召開(kāi)一次，會(huì)議時(shí)間較短，議程較緊張，因此即使有代表團(tuán)或符合法定人數(shù)的代表向大會(huì)提出質(zhì)詢案，也往往因時(shí)間上無(wú)法安排，難以納入大會(huì)議程，客觀上限制了人大代表的質(zhì)詢權(quán)的行使。在人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，如果“一府兩院”出現(xiàn)了違法行為或工作中重大失誤，人大代表只能等到人民代表大會(huì)全體會(huì)議召開(kāi)時(shí)才能提出質(zhì)詢，在一定程序上影響了人大代表履職的積極性。雖然法律也規(guī)定，在人大常委會(huì)會(huì)議期間，常委會(huì)組成人員可以提出質(zhì)詢案，但按照國(guó)家的要求，現(xiàn)在常委會(huì)組成人員中專職委員基本上要達(dá)到三分之二，也就是說(shuō)大多數(shù)組成人員均是體制內(nèi)的，其他的委員畢竟只占少數(shù)，從制度設(shè)計(jì)上也限制了提出質(zhì)詢案的可能。還有比如質(zhì)詢程序不明，使質(zhì)詢?nèi)狈σ?guī)范性�，F(xiàn)有的質(zhì)詢制度沒(méi)有規(guī)定明確的操作規(guī)程，對(duì)質(zhì)詢案的內(nèi)容和范圍、質(zhì)詢案的提交期限、準(zhǔn)備時(shí)限、口頭答復(fù)的操作細(xì)則等均未作明確的規(guī)定。還比如法律責(zé)任的缺位，使質(zhì)詢力度偏軟，甚至流于形式。在現(xiàn)有法律中僅規(guī)定受質(zhì)詢機(jī)關(guān)必須負(fù)責(zé)答復(fù)，代表或委員表決不能通過(guò)時(shí)，可以要求受質(zhì)詢機(jī)關(guān)再作答復(fù)，但如果代表或委員對(duì)再次答復(fù)還是不滿意時(shí)怎么辦，則沒(méi)有作出規(guī)定。答復(fù)后不去糾正或者不去辦理又該怎么辦？現(xiàn)行法律對(duì)此沒(méi)有相關(guān)的責(zé)任落實(shí)或者追責(zé)機(jī)制。這樣，導(dǎo)致了即使質(zhì)詢也軟弱無(wú)力，更沒(méi)有實(shí)效，讓質(zhì)詢的權(quán)威性和監(jiān)督性大打折扣。
六、對(duì)我國(guó)新時(shí)期質(zhì)詢權(quán)行使的思考
1、要強(qiáng)化人大權(quán)威，敢于行使質(zhì)詢權(quán)。我國(guó)《憲法》規(guī)定“全國(guó)人大及其常委會(huì)有權(quán)依照法律規(guī)定的程序提出對(duì)國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院各部、各委員會(huì)的質(zhì)詢案。受質(zhì)詢的機(jī)關(guān)必須負(fù)責(zé)答復(fù)”。為此，我國(guó)應(yīng)從憲法的角度，必須更加明確全國(guó)人大及其常委會(huì)的權(quán)威，要讓人大敢于質(zhì)詢、勇于質(zhì)詢、善于質(zhì)詢。從維護(hù)《憲法》尊嚴(yán)和實(shí)踐看，各級(jí)政府應(yīng)增強(qiáng)憲法意識(shí)，進(jìn)一步增強(qiáng)地方各級(jí)政府的人大意識(shí)和自覺(jué)接受監(jiān)督的觀念，進(jìn)一步樹(shù)立各級(jí)人大的權(quán)威，進(jìn)一步深化對(duì)憲法和監(jiān)督法的理解，自覺(jué)接受人大的監(jiān)督和質(zhì)詢。全國(guó)人大吳邦國(guó)委員長(zhǎng)在作常委會(huì)工作報(bào)告中說(shuō)，“詢問(wèn)和質(zhì)詢是人大對(duì)‘一府兩院’實(shí)施監(jiān)督的法定形式”。為此，全國(guó)人大理應(yīng)率先行使質(zhì)詢權(quán)，這是推進(jìn)社會(huì)主義民主法治的必然要求，也是我國(guó)依法治國(guó)方略的具體實(shí)踐和實(shí)在舉措。而各級(jí)人大常委會(huì)應(yīng)按照《憲法》和《監(jiān)督法》的精神，應(yīng)大膽探索并將質(zhì)詢權(quán)行使具體化、規(guī)則化和實(shí)踐化，要在探索實(shí)踐中讓質(zhì)詢常態(tài)化、質(zhì)詢年年有，讓質(zhì)詢權(quán)這項(xiàng)法定的“尚方寶劍”真正“落地”，真正彰顯質(zhì)詢權(quán)的監(jiān)督實(shí)效。
2、要完善法律法規(guī)，勇于行使質(zhì)詢權(quán)。要進(jìn)一步深化政治體制改革和行政體制改革。進(jìn)一步完善質(zhì)詢權(quán)的法律法規(guī)。在我國(guó)，黨內(nèi)地位是具有決定性的，政府領(lǐng)導(dǎo)人的黨內(nèi)地位通常高于人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人，這是人大與政府在實(shí)際工作地位不協(xié)調(diào)的重要原因。只有強(qiáng)化人大的權(quán)威和地位，人大對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督才能得以充分發(fā)揮。為此要理順黨委、人大、政府的關(guān)系。在領(lǐng)導(dǎo)體制上，大膽改變目前黨委書(shū)記與人大主任分設(shè)的現(xiàn)狀，我國(guó)一些地方讓黨委書(shū)記兼任人大主任就是較好的模式，這樣就較好地解決了人大的權(quán)威和法定地位問(wèn)題，黨委作出重大決策，政府來(lái)負(fù)責(zé)落實(shí)，而由人大來(lái)監(jiān)督實(shí)施，為人大及其常委會(huì)依法監(jiān)督政府理順關(guān)系，這樣必然會(huì)強(qiáng)化人大的監(jiān)督權(quán)力。比如湖南省委書(shū)記周強(qiáng)兼任省人大常委會(huì)主任，該省2010年度審計(jì)報(bào)告被四次上常委會(huì)審議，其審計(jì)整改報(bào)告被反復(fù)督促直至整改到位，開(kāi)全國(guó)之先河。全國(guó)人大及其常委會(huì)應(yīng)高度重視和加強(qiáng)質(zhì)詢監(jiān)督立法，以實(shí)現(xiàn)質(zhì)詢監(jiān)督工作的規(guī)范化、制度化、法律化。當(dāng)前最迫切需要解決的是加快制定一部關(guān)于質(zhì)詢監(jiān)督的法律，這是依法進(jìn)行質(zhì)詢監(jiān)督的前提和基礎(chǔ)。在質(zhì)詢監(jiān)督法律中要對(duì)質(zhì)詢監(jiān)督的內(nèi)容、方式、程序進(jìn)行明確規(guī)定，特別要明確對(duì)質(zhì)詢處理結(jié)果的綜合運(yùn)用，如與領(lǐng)導(dǎo)干部的升遷任免相銜接，確保各級(jí)人大代表在質(zhì)詢權(quán)的行使上既有法律可依，又有規(guī)則可循，更有責(zé)任可追，真正讓質(zhì)詢權(quán)常態(tài)化、規(guī)范化，讓質(zhì)詢監(jiān)督權(quán)力“落地”。
3、要規(guī)范制度程序，善于行使質(zhì)詢權(quán)。要在完善質(zhì)詢監(jiān)督法律的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善質(zhì)詢權(quán)行使的制度和程序，讓質(zhì)詢權(quán)規(guī)范行使、規(guī)則運(yùn)行，要讓各級(jí)人大及其常委會(huì)善于行使質(zhì)詢權(quán)。比如我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律將質(zhì)詢案的決定轉(zhuǎn)交權(quán)賦予了大會(huì)主席團(tuán)委員長(zhǎng)會(huì)議、常委會(huì)主任會(huì)議。但在實(shí)踐中, 這些機(jī)構(gòu)有時(shí)卻基于其他外在因素而一味回絕質(zhì)詢, 或通過(guò)說(shuō)服, 動(dòng)員把原本具有強(qiáng)制性的質(zhì)詢變?yōu)橐话阈缘脑儐?wèn), 從而使質(zhì)詢案失去了監(jiān)督意義。因此, 法律應(yīng)該為其設(shè)定具體標(biāo)準(zhǔn)及異議途徑, 以防止否決權(quán)被任意濫用。另外，規(guī)定質(zhì)詢案提交及答復(fù)的期限。我國(guó)法律規(guī)定, 質(zhì)詢應(yīng)在會(huì)議期間進(jìn)行, 把提質(zhì)詢案的時(shí)間僅限在大會(huì)期間, 不利于對(duì)“一府兩院”進(jìn)行經(jīng)常性的監(jiān)督。因此, 建議規(guī)定人大代表或常委會(huì)組成人員在閉會(huì)期間仍可向人大常委會(huì)提出質(zhì)詢案, 以保證“一府兩院”被置于常態(tài)的監(jiān)督之中。此外，對(duì)質(zhì)詢案的處理期限以及處理責(zé)任必須在細(xì)化的規(guī)則和程序中予以明確，要防止質(zhì)詢案被久拖不決、久拖不辦，最后不了了之情況；要堅(jiān)決防止質(zhì)詢無(wú)效、質(zhì)詢無(wú)用的狀況，進(jìn)而喪失質(zhì)詢的意義。最后，要將質(zhì)詢案公開(kāi)化。要將質(zhì)詢案的辦理和處理通過(guò)報(bào)刊、電視、網(wǎng)絡(luò)、微博等傳統(tǒng)與現(xiàn)代傳媒方式向全社會(huì)公布，讓全社會(huì)都來(lái)監(jiān)督政府。正如溫家寶總理所講，“我們要?jiǎng)?chuàng)造條件讓人民群眾批評(píng)和監(jiān)督政府”，這樣才能讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，才能防止權(quán)力被濫用。
