|
近日，一組“五毒書記”張二江的生活近況圖，令他再次陷入輿論漩渦。不過，這次的焦點(diǎn)不在“吹、嫖、賭、貪、賄”的五毒，而是質(zhì)疑張二江獲得6年大幅減刑的合法性？
湖北省監(jiān)獄管理局6月1日作出回應(yīng)：張二江在獄內(nèi)所獲減刑依法合規(guī)。
可輿論并不罷休，對張二江減刑的質(zhì)疑聲一浪高過一浪。今天(6月3日)，拍攝了張二江生活近況組圖的記者發(fā)文吐槽：“一邊倒的聲討張二江，那陣勢，是想把他再次推進(jìn)監(jiān)獄�！�
其實(shí)，這并不是張二江第一次陷入減刑質(zhì)疑。服刑期間他一共減刑4次，2009年第三次減刑時，新華社等多家媒體就曾提出質(zhì)疑：“湖北省監(jiān)獄管理局日前通報(bào)，鑒于張二江在獄中積極著書改造，監(jiān)獄方于2005年11月對其減刑一年，其后張?jiān)俅潍@減刑兩年六個月”；“張二江的研究成果是什么，有無獨(dú)特的觀點(diǎn)，學(xué)術(shù)價值如何，這些疑問都沒有給出清晰的說法。立功認(rèn)定存在爭議”。
不過，這輪質(zhì)疑之后，張二江仍然在2010年11月獲得了第四次減刑。
6月1日，湖北省監(jiān)獄管理局的回應(yīng)沒有提及“積極著書改造”，但陳述了減刑理由：“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)”；介紹了減刑流程：“湖北省琴斷口監(jiān)獄根據(jù)張二江的改造悔改表現(xiàn)，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和程序，向武漢市中級人民法院提請減刑建議書。武漢市中級人民法院經(jīng)過審理后，分別于2005年11月14日、2007年6月25日、2009年8月31日、2010年11月25日依法裁定減刑”；強(qiáng)調(diào)了減刑合法性：“均按法律規(guī)定和程序辦理，符合《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》(法釋〔1997〕6號)文件規(guī)定”。
單從湖北省監(jiān)獄管理局的回應(yīng)來看，張二江的四次減刑沒啥問題�？奢浾摓樯毒咀〔环拍�？原因很簡單，公眾還是疑慮減刑和假釋背后是否存“潛規(guī)則”？。
最典型的案例是健力寶原董事長張海違法減刑案。張海減刑出獄不久就“失聯(lián)”。有關(guān)部門調(diào)查后才發(fā)現(xiàn)，張海減刑的全流程都有問題，幫他辦假減刑的多達(dá)24人，其中多數(shù)人都是監(jiān)獄干警。
張海構(gòu)成重大立功的發(fā)明專利“汽車前后雙視鏡”，是監(jiān)獄干警炮制出來的。監(jiān)獄獄政科科長帶著3名監(jiān)獄干警，偽造了4份證明材料，加蓋公章，證明發(fā)明人是張海，而真正的發(fā)明人是名物理老師。
值得慶幸的是，張海違法減刑案發(fā)生后，去年，最高法、中央政法委先后下發(fā)文件，要求重點(diǎn)監(jiān)督職務(wù)、金融、涉黑三類犯罪的刑罰變更執(zhí)行情況，避免杜絕“‘有權(quán)人’‘有錢人’被判刑后減刑快、假釋及暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高、實(shí)際服刑時間偏短。減刑、假釋的關(guān)口開始收緊。
去年底今年初，因受賄罪被判處無期徒刑的廣東省委統(tǒng)戰(zhàn)部原副部長、省工商聯(lián)黨組原書記黃少雄，連續(xù)兩次申請減刑都被“駁回”�！霸诒O(jiān)獄小報(bào)發(fā)表文章的數(shù)量和質(zhì)量看，不足以構(gòu)成記功”，庭審時，檢方一直追問，減刑依據(jù)在哪里？
責(zé)編：陶影 |
|
|
