近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)應用的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)募捐、微公益等多種募捐形式作為官辦慈善的補充取得了較大發(fā)展。然而其在發(fā)展過程中也面臨著善款使用不透明、募捐信息真實性存疑等問題，尤其是個人通過網(wǎng)絡(luò)募捐引起了一些爭議。
上周，中國青年報社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和益派咨詢對1737人進行的一項調(diào)查顯示，雖然47.4%的受訪者曾通過網(wǎng)絡(luò)平臺參與過捐款，但僅28.5%的受訪者信任網(wǎng)絡(luò)捐款中的慈善組織或募捐個人，62.4%的受訪者擔憂在網(wǎng)絡(luò)募捐中存在詐捐、騙捐的潛在風險。
受訪者中，00后占0.7%，90后占6.6%，80后占39.6%，70后占33.6%，60后及以上占19.7%；高中學歷的人占8.9%，大學本科學歷的人占80.0%，碩士及以上學歷的人占9.8%。
28.5%受訪者信任網(wǎng)絡(luò)捐款主體，27.9%受訪者不信任
調(diào)查顯示，在網(wǎng)絡(luò)捐款中，33.9%的受訪者曾參與門戶網(wǎng)站的慈善公益平臺捐款，33.4%的受訪者曾通過各類支付平臺快捷通道捐款，27.9%的受訪者曾參與微信或微博中的募捐活動。此外，還有17.4%的受訪者曾通過官辦的慈善組織或機構(gòu)捐款，17.0%的受訪者曾參與過為某種疾病或特定人群專門設(shè)立的捐款活動。
就讀于貴州師范大學的90后學生余明，曾通過某門戶網(wǎng)站公益平臺和微信朋友圈向求助者伸出援助之手。“在捐款前我都會核實一下信息，確定是真實的才捐。朋友圈里看到轉(zhuǎn)發(fā)的求助帖，也會通過朋友核實后再確定捐款。”余明說，他比較相信門戶網(wǎng)站公益平臺發(fā)布的募捐信息。
從事互聯(lián)網(wǎng)工作的張越認為，網(wǎng)絡(luò)募捐是建立個人與他人之間信任的過程。“個人在網(wǎng)上募捐，是一個求助行為。如果捐款人相信他的故事，肯點擊鼠標進行捐款，那慈善就完成了”。
調(diào)查顯示，對于網(wǎng)絡(luò)捐款中的慈善組織和募捐個人，28.5%的受訪者表示信任，其中非常信任和比較信任的受訪者分別占3.9%和24.6%；27.9%的受訪者不信任，其中不信任和不太信任的受訪者分別占5.2%和22.7%，此外，還有36.6%的受訪者對網(wǎng)絡(luò)募捐主體信任度一般，7.0%的受訪者認為看情況而定。
當前，網(wǎng)絡(luò)捐款主體資格的界定一直存在較大的爭議。中國政法大學民商經(jīng)濟法學院副教授趙廉慧表示，目前我國沒有以勸募行為作為統(tǒng)一調(diào)整對象的法律�！啊豆媸聵I(yè)捐贈法》規(guī)定了公益性社會團體、公益性非營利的事業(yè)單位和縣級以上人民政府及其部門可以作為接受公益捐贈的對象。但是，對于某個特定主體，比如患病者、不幸事件的受害者等進行捐贈是否適用《公益事業(yè)捐贈法》仍是值得探討的。目前并沒有明確法律規(guī)定以外的主體不能接受捐贈”。
北京市京都律師事務(wù)所律師劉哲表示，個人通過網(wǎng)絡(luò)募捐進行的捐贈，受益對象往往是某個人，比一般公益事業(yè)受益人的范圍要窄。在這樣的情況下，捐贈者通過核實捐款信息后把款項捐給募捐者或受益人，屬于《合同法》和《民法通則》中規(guī)定的贈與行為。
31.5%受訪者關(guān)注捐款資金去向，37.9%受訪者不關(guān)注
受訪者在捐款前是否會核實信息真實性？調(diào)查顯示，41.6%的受訪者會主動核實募捐信息的真實性，21.8%的受訪者不會核實募捐信息的真實性，36.6%的受訪者選擇看情況再作決定。
張越坦言自己平時并不太注意募捐信息是否真實。在他看來，如果捐款人對網(wǎng)上募捐信息的真實性存疑，選擇不捐就可以了。
除了信息真實性，捐款資金的去向也十分重要。調(diào)查顯示，31.5%的受訪者曾關(guān)注或監(jiān)督捐款資金的去向，37.9%的受訪者從不關(guān)注自己捐款資金的去向，30.6%的受訪者視情況而定。
“看到需要幫助的人時，只是想應該盡自己的一份力量去幫助。而且一般都捐零頭數(shù)，不會過多過問資金去向�！庇嗝髡J為，捐出去的款項已是對方所有，對方應有權(quán)自行處置。 劉哲表示，對于捐款資金的去向，要結(jié)合實際情況具體分析。“從捐贈者的角度說，捐款行為本身就是自愿的，在對募捐者及相關(guān)的募捐信息沒有異議的情況下進行捐款，就是許可或默認了受贈人對款項的處置”。
若受贈人未按募捐用途使用捐款資金，捐贈者是否有權(quán)進行干涉甚至要求退回捐款？趙廉慧表示，受贈人如果未將善款用于原定目的，可視為受贈人違背了贈與合同所附的義務(wù)。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，捐贈者可撤銷該贈與，要求退回捐款。
但在現(xiàn)實過程中，由于捐款人是不特定的人甚至是匿名的，缺乏主張權(quán)利的人，主張撤銷贈與往往不具有可操作性。在此種情況下，趙廉慧建議可以適用公益法原理中的“近似原則”，讓受贈人吐出所受捐款，轉(zhuǎn)移給從事類似公益目的的其他公益組織。
為了確保資金用于募捐所確定的用途，趙廉慧進一步建議適用信托法原理，承認該財產(chǎn)的獨立性，設(shè)立獨立的受監(jiān)督的賬戶�！熬杩钊�、募捐人和被救助的人都不是資金的所有人，募捐人類似受托人，被救助的人類似受益人�！壁w廉慧說，這樣確立了募捐人的受托人地位和義務(wù)，可以約束其行為，使募捐行為規(guī)范化。
67.5%受訪者呼吁網(wǎng)絡(luò)捐款方案與善款使用公開透明化
受訪者是否支持個人通過網(wǎng)絡(luò)形式進行募捐？調(diào)查中，27.9%的受訪者持支持態(tài)度，29.7%的受訪者持反對態(tài)度，42.4%的受訪者表示不好說。
受訪者雖然會通過網(wǎng)絡(luò)平臺捐款，捐贈數(shù)額大都不多，但還是存在一定擔憂。調(diào)查中，62.4%的受訪者擔憂網(wǎng)絡(luò)捐款中存在詐捐、騙捐的風險，59.0%的受訪者擔心捐款平臺的資質(zhì)難以認定，54.7%的受訪者表示善款中剩余款項的所有權(quán)難以界定。
對于受訪者的擔憂，劉哲建議，對于數(shù)額較大的捐贈，捐贈者在捐贈之初可與受贈人簽訂贈與合同，或附條件捐贈。一旦對方違背了合同或條件中的規(guī)定，捐贈人可以要求返還或提起訴訟。不過，劉哲也表示，所附條件或者規(guī)定不能過細，否則不利于捐贈活動的展開，同時也違背了捐款的初衷。
劉哲指出，對于網(wǎng)絡(luò)募捐信息的發(fā)布者，相關(guān)的募捐平臺也有核實的義務(wù)。根據(jù)國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于促進慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導意見》，廣播、電視、報刊及互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者、電信運營商，應當對利用其平臺發(fā)起募捐活動的慈善組織的合法性進行驗證，包括查驗登記證書、募捐主體資格證明材料。
在對網(wǎng)絡(luò)捐款進行規(guī)范的同時，趙廉慧直言目前我國公益捐贈領(lǐng)域最重要的應是“去監(jiān)管”而非加強監(jiān)管�！白鳛閷俎k公益的補充，網(wǎng)絡(luò)捐款釋放了民間的活力和積極性。不能因為一些問題而不分青紅皂白地加強管制。關(guān)鍵是在法律上用合同法和信托法的規(guī)則和原理去理清個人網(wǎng)絡(luò)捐款各方、特別是募捐方的法律地位和法律義務(wù)�！彼硎�，如此，募捐方為了贏得社會的認可也應珍惜自己的羽毛，主動進行信息披露、設(shè)置第三方監(jiān)督者等。捐贈者也應提高識別能力，避免善意被操縱被利用。
調(diào)查中，對于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)募捐，67.5%的受訪者呼吁募捐方案與善款使用公開透明化，52.3%的受訪者認為個人募捐應由有資質(zhì)的慈善組織托管，51.8%的受訪者呼吁網(wǎng)友積極舉報虛假募捐信息，51.0%的受訪者認為應完善相關(guān)法律法規(guī)。
