2014年12月28日掛牌后，上海市第三中級人民法院在試點階段審理的行政案件，主要包括以市級人民政府為被告的一審行政案件;市級行政機關(guān)為上訴人或被上訴人的二審行政案件等。截至2015年年底，上海市三中院共受理行政案件610件，以市政府為被告的一審案件達242件。截至目前，上海市政府還未遭遇敗訴。(《人民日報》1月19日)
實現(xiàn)“零敗訴”的地方政府并非只有上海市。去年年底，四川省法制辦透露，當年以省政府為被告的行政應(yīng)訴案件126件，“目前零敗訴”。
地方政府在行政訴訟中“零敗訴”，表明其行政行為總體是規(guī)范的，這顯然值得欣慰。政治清明，行政規(guī)范，然后才會有法治底氣。這種法治底氣彌足珍貴，也從一個側(cè)面表現(xiàn)了地方政府這些年打造“法治政府”的成效。
不過，法治政府未必一定是“零敗訴”，同樣，亮眼的“零敗訴”，也未必直接傳達給民眾一個積極的信號。其中被抑制了的不滿、不平乃至不公，或?qū)⑹チ俗詈蟮脑V求渠道，而終歸于沉寂。只是，這沉寂也未必能夠完全消失，不過繼續(xù)衍生新的不平而已。
也因此，地方政府不必將“零敗訴”視為成績。民眾之所以將地方政府列為被告，并非沒事找事，更不是刻意與政府為難、給政府難堪，實在是將政府視為解決問題的最后途徑。
一個理性、克制的政府，理應(yīng)以行政訴訟為鏡鑒，時常照照自己，從中發(fā)現(xiàn)日常行政行為的不足，或勉力解決，或督促解決。過于嫌惡訴訟，忌諱敗訴，仍是一種“好面子”的行政癖好，并不足取，也不足以給民眾一個積極的信號。
上海三中院副院長璩富榮自己也承認，“不是說市政府沒有敗訴，其作出的行政行為就沒有瑕疵。我們通過定期或不定期的通報會等形式，就司法審查中發(fā)現(xiàn)的問題與市政府進行溝通，在去年，我們還針對市級機關(guān)的行政行為瑕疵發(fā)出了兩個司法建議給被告�！�(《京華時報》1月18日)
法院的苦心令人感嘆，但卻不足為法。很簡單，多大的“瑕疵”才算是違法?其間有太多的自由裁量空間，也有著太大的想象空間。以公民申請信息公開遇阻起訴政府，而政府一再以程序為由拒絕公開，盡管其程序并未違法，但公開變成“不公開”則是鐵定的事實，這讓公民情何以堪?
早在2014年底，最高人民法院行政審判庭副庭長王振宇就披露，我國行政訴訟的一大特點就是原告的勝訴率即被告的敗訴率低，其中有法院自身的原因，也有老百姓“不會告”的原因，但突出的是人民法院受制于地方。這一信息，部分暴露出“零敗訴”的一些秘密。
惟愿在接下來的司法改革中，法院能夠真正就案說法，而政府也能夠以出庭應(yīng)訴為常態(tài)，這樣，也就不會出現(xiàn)“零敗訴”這樣的事情，至少不再視之為“成績”了。(胡印斌)
