多子女的家庭，常常有一個(gè)孩子是父母最“依賴”的——他們吃住在一起。父母辭世，常常引起子女遺產(chǎn)糾紛：一方認(rèn)為自己與父母同住，出力最多，操心最多，理應(yīng)多分遺產(chǎn);另外一撥則針?shù)h相對(duì)：你已經(jīng)被父母照顧最多，“占便宜”最多，還想多分?那么，與父母同住，到底是盡的贍養(yǎng)義務(wù)多還是屬于“啃老”呢?
【案例1】贍養(yǎng)還是“啃老”?姐弟法庭打起口水仗
一直與老母親共同居住的孫耀國(guó)沒(méi)想到，近日自己竟被遠(yuǎn)居異鄉(xiāng)的大姐孫曉紅告上了法庭，還說(shuō)他并非“贍養(yǎng)”，而是“啃老”，所以不能多分遺產(chǎn)。“是我照顧母親多年，又為母親養(yǎng)老送終的啊!”孫耀國(guó)一臉委屈。
法庭上，在原被告席上相視而坐的姐弟兩人都已是五六十歲，頭發(fā)斑白了，話語(yǔ)還算客氣，但針?shù)h相對(duì)，各執(zhí)己見(jiàn)。
孫耀國(guó)的父親早年去世，其母于2011年1月18日過(guò)世，留下了一套房產(chǎn)和5萬(wàn)元存款。這是孫耀國(guó)母親單位分的房子，房改購(gòu)房時(shí)，孫耀國(guó)的大姐孫曉紅幫母親出了2萬(wàn)元，后來(lái)母親取得了產(chǎn)權(quán)證。
孫曉紅拿出了2002年母親書(shū)寫(xiě)的一份協(xié)議：“購(gòu)房時(shí)，我征求兒女們的意見(jiàn)，可是兩個(gè)兒子都不愿意買(mǎi)。經(jīng)與女兒女婿商議，他們出錢(qián)買(mǎi)了這房。我長(zhǎng)期有病，女兒女婿愿照顧我晚年生活……所以我住女兒、女婿家后，我的房使用權(quán)歸他們。我百年之后，愿將房子的產(chǎn)權(quán)歸女兒女婿所有�！辈痪�，老人又去公證處訂立了相關(guān)公證遺囑。
“按照我與母親的約定，由我出資購(gòu)房，我照顧母親，在母親去世后她的房屋歸我所有。”孫曉紅向法庭提交了其母在她家居住期間看病住院的資料，要求由她繼承母親遺留的房產(chǎn)和存款各三分之一份額，以母親的遺產(chǎn)返還她投資購(gòu)房款2萬(wàn)元，并按照她交納的購(gòu)房款比例所對(duì)應(yīng)的房屋增值部分給予合理補(bǔ)償30余萬(wàn)元�！昂髞�(lái)并不是我不想贍養(yǎng)母親，我也想盡力啊，也確實(shí)把母親接到自己家里了�？墒悄赣H不適應(yīng)那里的氣候，我才不得不送她回老家居住。那可是母親自己的房子，小弟沒(méi)房，與母親同住，又沒(méi)有什么工作和收入，日常費(fèi)用都是母親給出的，這不是啃老嗎?我認(rèn)為他沒(méi)盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)�！睂O曉紅補(bǔ)充說(shuō)。
“可是母親去大姐家住了沒(méi)多久，畢竟還是在老家跟我生活了這么多年，母親也撤銷(xiāo)了給我姐房子的那份公證遺囑。雖然我掙錢(qián)不多，但直到她去世都是我一個(gè)人在照顧。”至今尚未結(jié)婚的孫耀國(guó)說(shuō)，自己沒(méi)有什么學(xué)歷，也沒(méi)什么固定的工作和收入，但也不是不勞而獲，有時(shí)擺攤給家里增加點(diǎn)收入�！爸詻](méi)有去打零工和天天擺攤，是為了照顧母親方便，這也是我對(duì)家庭做出的犧牲�！睂O耀國(guó)說(shuō)，他同意按每人三分之一比例分割房產(chǎn)，“不過(guò)母親生前我照顧得比較多，母親的后事也是我處理的，也花費(fèi)了不少錢(qián)。所以，我認(rèn)為母親名下的存款應(yīng)當(dāng)都?xì)w我所有，作為我多年來(lái)贍養(yǎng)母親的補(bǔ)償�！睂O耀國(guó)還向法庭提交了他處理老人相關(guān)后事的票據(jù)，但票據(jù)并不齊全，部分已丟失。
在孫耀國(guó)拿來(lái)的記得像流水賬一樣的日記本上，密密麻麻地羅列著他每天護(hù)理母親的各項(xiàng)事務(wù)。比如幾點(diǎn)幾分喂母親吃藥，幾點(diǎn)買(mǎi)菜、做飯、洗衣服、打掃衛(wèi)生，哪天到醫(yī)院為母親取藥，在母親住院治療期間，他去醫(yī)院照顧等等。
【評(píng)析】經(jīng)濟(jì)上的資助不可或缺，親情的陪伴慰藉同樣彌足珍貴
法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫耀國(guó)的母親雖曾訂立公證遺囑，但已以公證方式予以撤銷(xiāo)，此后未訂立遺囑或簽訂遺囑撫養(yǎng)協(xié)議，故其遺產(chǎn)應(yīng)以法定繼承方式分配。三子女均同意各自繼承房屋三分之一份額，法院不持異議。雖然孫曉紅在母親購(gòu)房時(shí)出資2萬(wàn)元，其母與她訂立協(xié)議，但該協(xié)議并未實(shí)際履行，所以法院判定老人遺留的5萬(wàn)元存款中，2萬(wàn)元償付給孫曉紅，剩余3萬(wàn)元由孫耀國(guó)繼承所有，作為他長(zhǎng)期照顧老人和處理老人后事的補(bǔ)償。而對(duì)于孫曉紅主張的其購(gòu)房款出資比例的房屋增值補(bǔ)償30余萬(wàn)元，法院不予支持。
法官?gòu)?qiáng)調(diào)：“贍養(yǎng)義務(wù)一方面包括金錢(qián)上的資助，另一方面生活上的陪伴也是很重要的。盡管小兒子的經(jīng)濟(jì)能力很有限，但老人愿意跟他共同居住，恐怕也是從親情等方面考慮，這是一個(gè)精神上的慰藉。而且小兒子在長(zhǎng)期照顧護(hù)理老人方面有貢獻(xiàn)，老人住院、去世及后事也都是小兒子在身邊料理的。”
【案例2】照顧父母孰多孰少，一段錄音揭開(kāi)真相
近日，一直與父母同住的劉斌斌也吃了類似官司，被大姐、二哥告上法庭。他們要求按照法定繼承，由三個(gè)子女平均分割母親的遺產(chǎn)，但劉斌斌對(duì)此不能接受，主張自己多分一些。“老人買(mǎi)這房子時(shí)，我出了錢(qián)。我和妻子多年來(lái)悉心照顧我父母，直到他們?nèi)ナ�。在他們生病的那些日子里，就靠我和我媳婦兩人照顧，多艱難啊!”
劉斌斌的母親去世后，去年年底父親也病逝了，就留下了一套房屋。老人生前和小兒子一家一起住在這里。劉斌斌的大姐、二哥起訴小弟，要求平均分割繼承父母遺留的房產(chǎn)。“小弟一家和父親同住，并不意味著你就多贍養(yǎng)老人，興許平時(shí)還是爸媽照顧你們多些呢。父母買(mǎi)房時(shí)也是出錢(qián)的，雖向小弟借錢(qián)了，但想還時(shí)，小弟沒(méi)要，那不就算孝敬老人了唄!”
不過(guò)，劉斌斌向法庭提交了重要的錄音證據(jù)。在談話錄音中，他的大姐、二哥都曾動(dòng)情地對(duì)劉斌斌媳婦說(shuō)：“你照顧老人貢獻(xiàn)比較多，這么多年你的付出大家心里都明白，我們都看在眼里了，都很感謝你�！�
【評(píng)析】付出多少?zèng)Q定遺產(chǎn)分配
也正是因?yàn)橛羞@份錄音證據(jù)，能夠證明劉斌斌媳婦對(duì)公婆付出了很多，劉斌斌的兄姊也都曾認(rèn)可弟媳對(duì)老人盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)。所以，法院認(rèn)定劉斌斌可以多分遺產(chǎn)，最后判決該房屋由三個(gè)子女共同繼承，劉斌斌繼承該房屋40%的份額，其大姐和二哥各繼承30%的份額。
對(duì)于少分或者多分遺產(chǎn)的情形，究竟應(yīng)當(dāng)如何把握?法官認(rèn)為這涉及兩個(gè)主要問(wèn)題：子女有沒(méi)有盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)?購(gòu)房時(shí)子女對(duì)該遺產(chǎn)本身有無(wú)貢獻(xiàn)?
“如果有證據(jù)證明某個(gè)子女更多地照顧父母，對(duì)贍養(yǎng)老人有貢獻(xiàn)，或者這點(diǎn)還曾得到其他子女的認(rèn)可，那么該子女就可以多分遺產(chǎn)。至于子女是否出資購(gòu)房，跟繼承本身無(wú)關(guān)，即使出了錢(qián)，但購(gòu)房資格是父母的，以老人名義所購(gòu)房屋是老人的財(cái)產(chǎn)，在老人去世后屬于其遺產(chǎn)。不過(guò)，子女的出資行為可視為其對(duì)遺產(chǎn)取得具有一定貢獻(xiàn)，在分得遺產(chǎn)份額中予以考慮�！�
法官認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“共同居住”本身就是可以多分遺產(chǎn)的情節(jié)。另外，在老人生前的相關(guān)病歷中，交費(fèi)的簽字或者住院病歷留的聯(lián)系人也是這個(gè)子女的話，那么可以認(rèn)定這個(gè)子女更多地實(shí)際參與了照顧老人生活及就醫(yī)看護(hù)。
同住屬贍養(yǎng)還是“啃老”?法律這么看
根據(jù)我國(guó)《繼承法》第十三條第三款規(guī)定，對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，在分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。那么，與老人共同生活居住到底是“贍養(yǎng)”還是“啃老”?究竟可不可以多分遺產(chǎn)呢?針對(duì)此類爭(zhēng)議，法官主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查判斷：
一、看有無(wú)遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。只有在法定繼承案件中，才適用上述法條。如果老人已在生前立有遺囑，或者已簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，而且遺囑有效或者遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的扶養(yǎng)義務(wù)人已盡到了扶養(yǎng)義務(wù)，那么將不適用該法條。
二、正確理解法律規(guī)定。該法條規(guī)定“可以多分”而非“必須”，那么是否多分遺產(chǎn)，可以結(jié)合一些因素綜合判定，比如：其他繼承人的意見(jiàn)，與被繼承人共同生活的繼承人是否在日常生活中較多地照顧被繼承人等。
三、考量共同居住期間的生活細(xì)節(jié)。如果存在“啃老”的情形，也就是說(shuō)有勞動(dòng)能力但不勞動(dòng)、基本生活來(lái)源于老人的積蓄或退休工資，那么，再多分遺產(chǎn)明顯不合理。因此，要核實(shí)相關(guān)生活細(xì)節(jié)，例如老人是否患有慢性疾病、生活能否自理等身體狀況;老人就醫(yī)等資料中顯示的陪同人是誰(shuí)，是不是與老人同住的子女等。
總之，與父母同住，是贍養(yǎng)還是“啃老”，是否可多分遺產(chǎn)，不僅要考量該子女的經(jīng)濟(jì)付出，也應(yīng)當(dāng)考慮其對(duì)老人的日常生活照顧、陪伴等精神撫慰。
(文中人名均系化名)
