眾所周知，人大常委會審議意見和會議紀(jì)要雖然都是經(jīng)過會議審議、通過會議記錄整理而成，但是二者文體不同，性質(zhì)不同，處理方式和結(jié)果反饋不同，在各級人大及其常委會日常工作中的地位和作用有所不同，因此，絕不能將人大常委會會議形成的審議意見和會議紀(jì)要不能混為一談，更不能把人大常委會會議形成的審議意見以會議紀(jì)要的形式發(fā)文，并對其會議紀(jì)要落實情況進(jìn)行滿意度測評。
一是人大常委會會議形成的會議紀(jì)要和審議意見是兩種不同的文體。不能否認(rèn)，會議紀(jì)要和審議意見是人大機關(guān)公文兩個不同的文體，二者概念不同、性質(zhì)不同、作用不同。會議紀(jì)要是一種記載和傳達(dá)會議基本情況或主要精神、議定事項等內(nèi)容的規(guī)范性公文。是在會議記錄的基礎(chǔ)上，對會議的主要內(nèi)容及議定的事項經(jīng)過摘要整理的，需要貫徹執(zhí)行或公布于報刊的具有紀(jì)實性和指導(dǎo)性的文件;審議意見則是對人大常委會組成人員在人大常委會會議上聽審專項工作報告時提出的意見建議，最后形成的會議審議意見，是需要有關(guān)方面研究處理并答復(fù)一類的的公務(wù)文書。二者在書寫模式、稱謂用語、載體樣式和行文主體、適用對象、分類方法、內(nèi)容重點、文本格式等諸多方面都有明顯區(qū)別。雖然其撰寫與制作都屬于應(yīng)用寫作和公文處理的范疇，必須遵循應(yīng)用寫作的一般規(guī)律，嚴(yán)格按照公文制發(fā)處理程序辦事;但是絕不能將二者混為一談，更不能把人大審議意見和會議紀(jì)要“合二為一，”什么“會議認(rèn)為、會議指出、會議要求”等，內(nèi)容包羅萬象，模式千篇一律，不著邊際，最后形成的審議意見文本成了“四不像，”讓“一府兩院”無從下手、也不知如何處理?
二是人大常委會會議形成的會議紀(jì)要和審議意見處理方式不同。從法理上講，會議紀(jì)要就是“會議摘要，”通常只是一個告知和知曉作用，讓人們知道“開的啥會、都有啥內(nèi)容、還有啥要求”，沒有強制力和約束力。一般情況下，人大常委會會議召開以后，人大機關(guān)都要編發(fā)會議紀(jì)要，并以正式公文(公函)方式對外發(fā)布;一府兩院”及相關(guān)部門只需對會議議決的事項依照會議要求執(zhí)行既可，不需要研究處理，也沒必要回復(fù)。而人大常委會會議形成的審議意見則要以人大常委會正式文件的形式交由本級人民政府、人民法院或者人民檢察院研究處理;人民政府、人民法院或者人民檢察院應(yīng)當(dāng)將研究處理情況由其辦事機構(gòu)送交本級人民代表大會有關(guān)專門委員會或者常務(wù)委員會有關(guān)工作機構(gòu)征求意見后，向人大常委會提出書面報告�？梢姡舜蟪Ｎ瘯䦟徸h意見既是人大常委會組成人員對“一府兩院”工作提出的意見建議，又是人大常委會對“一府兩院”的具體要求，無疑是具有法律強制力和約束力的。
三是人大常委會會議形成的會議紀(jì)要和審議意見結(jié)果反饋不同。按照地方組織法和監(jiān)督法的有關(guān)規(guī)定，對于人大常委會會議形成的審議意見，有關(guān)報告機關(guān)必須在規(guī)定的期限內(nèi)進(jìn)行研究處理，結(jié)果要向人大報告反饋;而對人大常委會會議形成的會議紀(jì)要的處理結(jié)果人大現(xiàn)行有關(guān)法律制度則沒有這樣的規(guī)定時限和反饋要求。因此，各級人大常委會不能超越法律權(quán)限，隨意要求“一府兩院”落實人大常委會會議形成的會議紀(jì)要，更不能違規(guī)組織常委會組成人員對其會議紀(jì)要落實情況進(jìn)行滿意度測評。（張?zhí)炜疲?/P>
