失信被執(zhí)行人名單公布機制是對失信被執(zhí)行人予以信用懲戒的規(guī)范準則，促使失信被執(zhí)行人及時主動履行義務，對夯實信用制度，推動信用體系建設具有重要的意義。 香河縣法院自該制度實施以來，已將800余名失信被執(zhí)行人信息錄入最高院失信被執(zhí)行人名單庫，并通過不同渠道向社會公布，取得一定成效，促進了執(zhí)行工作開展。然而執(zhí)行“黑名單”公布后的效果不甚理想，失信被執(zhí)行人名單公布制度在司法實踐中尚存在一些不足，制約了效用的發(fā)揮，需進一步完善，才能最大限度地發(fā)揮失信懲戒和震懾功能。
一、存在問題
失信被執(zhí)行人名單公布制度存在以下不足，需引起重視：
“失信”判別標準相對模糊，失信被執(zhí)行人名單易“泛化”。《關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》規(guī)定了被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單的條件，即有履行能力而不履行生效法律文書所確定的義務，且具有“六種情形”。由于現(xiàn)代社會財產關系復雜、財產形式多樣、人員的流動性較強，判別被執(zhí)行人的財產狀況與履行能力并非易事。在司法實踐中，執(zhí)行部門存有隨意性，不管被執(zhí)行人有無履行能力，只要其沒有履行生效法律文書的義務，就將其信息公布于眾。失信被執(zhí)行人名單泛化，甚至有擴大趨勢，這不僅影響到信用懲戒預期功能的發(fā)揮。
公布范圍較小，公布效果未實現(xiàn)最大化。目前法律規(guī)定和司法解釋沒有對失信名單公布的范圍、由此產生的費用作出明確規(guī)定，不同法院對失信名單公布的范圍、方式不盡相同。大多數(shù)公布方式主要是通過最高院失信被執(zhí)行人名單庫公布或在官網單獨發(fā)布，沒有將其與銀行、工商、車管等部門相銜接，單一的公布渠道導致信息的傳播范圍較窄、受眾范圍較小。而其他有影響的媒介包括報紙、廣播、電視、網絡等進行公示案件數(shù)量偏少，因為會產生較大的費用開支。我院僅在縣電視臺公布150個失信名單，每天播放一次，單日費用就超千元，而短期播放無法起到威懾作用。所以，在司法實踐中，很少有法院“花錢買公布”，失信被執(zhí)行人信息往往在法院系統(tǒng)孤立地運行，公布效果未實現(xiàn)最大化。
宣傳不到位，社會關注度不高。大部分群眾對被納入失信者名單的嚴重性及法律后果的認識程度不高，對公布失信被執(zhí)行人名單制度的相關法律及內容不熟悉，對查詢失信名單的方式了解度不夠，這反映出社會層面對名單公布制度認知度不夠、關注度不高，未能在全社會形成懲戒“老賴”的良好氛圍。
懲戒范圍有限，懲戒力度需加強�！蛾P于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》要求法院應以通報形式向金融機構、監(jiān)管部門等部門告知失信被執(zhí)行人名單。但以上信用懲戒范圍和措施并不能完全覆蓋與被執(zhí)行人生產、生活最密切的生產經營、衣食住行等基本領域，懲戒范圍相對有限。而在具體實務中，法院告知僅僅是一種形式，由于《關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》沒有規(guī)定公布名單后的反饋機制，協(xié)助通報單位不會向法院反饋任何信息，執(zhí)行部門不能及時掌握被執(zhí)行人懲罰情況，難以掌握公布名單效果，難以采取進一步措施。
規(guī)定較為籠統(tǒng)，具體操作需規(guī)范�！蛾P于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》條文相對簡單，如被執(zhí)行人納入失信名單具體操作、刪除被執(zhí)行人名單履行手續(xù)、名單公布后信用懲戒措施實施、納入失信被執(zhí)行人決定入卷等無細則規(guī)定，不便實際操作。執(zhí)行法官對程序的不確定性而產生畏難、懶惰心理，影響了該制度的具體實施和效果發(fā)揮。在公開方式上也不規(guī)范，有的將失信被執(zhí)行人名單公布在城市中心廣場的滾動電子屏幕上，有的在商業(yè)媒體上公布。有的將當事人的照片公布出來，有的公布當事人的身份信息，造成公開范圍、方式“差異”，可能侵害被執(zhí)行人的肖像權或導致被執(zhí)行人信息不當泄露，造成損害。
消除失信手續(xù)繁瑣，轉載轉發(fā)問題多。被執(zhí)行人履行債務后，法院應當采取措施將在最高院失信名單庫或自己主辦的官網、微博微信發(fā)布的失信被執(zhí)行人名單予以刪除。由于失信被執(zhí)行人名單數(shù)量巨大，發(fā)布和撤銷名單申請手續(xù)繁瑣、耗時較長。而被錄入的失信名單被一些非官方網站和微信公眾號等傳媒未進行嚴格審核即予以轉載，公布的失信被執(zhí)行人信息有的不準確、信息更新不及時，可能對被執(zhí)行人的生產生活造成不良影響。
二、對策研究分析
針對上述問題，該院提出加強完善失信被執(zhí)行人名單公布制度的對策建議。
加大宣傳警示力度，提高曝光針對性。除定期向最高院報送失信被執(zhí)行人名單，也通過各級報刊、電視臺、微博、微信開設宣傳專場，制作宣傳單、宣傳板報與展板，對失信被執(zhí)行人名單制度進行廣泛宣傳，增加群眾的法律意識。要將曝光名單張貼到被執(zhí)行人所在的村街、社區(qū)、單位等，在失信人員居住地設置舉報電話、舉報信箱，讓與其工作生活較為密切的群眾得知其逃避執(zhí)行行為，有針對性施加壓力，綜合運用行政、法律、道德、教育、輿論等多種手段，讓失信者“一處失信，多處受制”。
科學界定失信行為的認定標準。構建執(zhí)行威懾機制的當務之急是抓緊制訂失信行為認定的客觀標準，必須對被執(zhí)行人的財產、被執(zhí)行人的履行能力作出正確的判斷。失信行為僅指有一定的履行能力而故意拖延或拒不履行的行為。要對長期未執(zhí)行案件進行全面排查篩選，強化被執(zhí)行人財產申報，如果被執(zhí)行人拒不申報財產狀況，又不履行義務的，可認定失信被執(zhí)行人。被執(zhí)行人未能按時履行義務的行為并非全部是失信行為。對于客觀上已喪失了履行債務能力的被執(zhí)行人，其未能履行的行為不能算作失信行為。依據(jù)該標準嚴格劃定真正的“老賴”，向社會公開，嚴厲處罰和打擊。
建立懲罰反饋機制。拓寬失信被執(zhí)行人名單信息利用范圍，推進相關單位公開互動、資源共享和成果共用，共同實施信用懲戒。法院應以通報形式向金融機構、監(jiān)管部門等部門告知失信被執(zhí)行人名單，加強與“老賴”所在轄區(qū)的公安、工商、稅務等部門溝通協(xié)調，研究制定信用懲戒具體操作辦法。加強與地方政府、有關行政部門、銀行、酒店、高級消費場所等企業(yè)聯(lián)系，落實好限制措施可行辦法。協(xié)助單位在辦理失信被執(zhí)行人業(yè)務時應將對失信被執(zhí)行人進行懲罰信息以書面形式告知法院。
加大失信名單錄入、刪除力度。本著“納入為常態(tài)、不納入為例外”原則，符合條件的一律納入失信名單。同時，實行失信被執(zhí)行人信息發(fā)布專人負責制，限期逐案錄入到最高院失信名單庫中，確保信息錄入的準確、及時。對履行了義務的被執(zhí)行人，在將其名單從最高院失信名單庫刪除后，應同時建立已履行義務人員專門名單庫，及時向相關單位通報，提供公眾上網查詢，減少盈利性網站、微信公眾號等媒介對已履行義務的被執(zhí)行人不同步撤銷帶來的不良影響。
明確公布范圍，方式靈活掌握。不同案件公布的范圍、方式也有所不同，不能過于追求數(shù)量，要控制數(shù)量，提高質量，應當在最需要產生執(zhí)行威懾力的范圍內進行公布。除要將失信被執(zhí)行人錄入最高院失信名單庫外，還應當選擇有代表性的失信被執(zhí)行人在報刊、電視臺、微信公眾號進行公示。影響力大的案件在較大影響媒體或者特點范圍內公布，一般案件在其生活的社會環(huán)境中公布即可。對農村的被執(zhí)行人制作公告張貼于村口。對于公告產生的費用，可先由法院墊付，在被執(zhí)行人確定履行后，在執(zhí)行費中增加公布費即可。
