|
4月11日，廈門華夏學(xué)院一名大二女生因無力償還“校園貸”，在泉州一賓館自殺。據(jù)報(bào)道，該女生卷入的校園貸至少有5個(gè)，僅在“今借到”平臺就累計(jì)借入57萬多元，累計(jì)筆數(shù)257筆。家人曾多次幫她還錢，其間收到過“催款裸照”。
這已經(jīng)不是第一個(gè)死在“校園貸”亂象之中的大學(xué)生了。去年3月，河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院大二學(xué)生鄭旭就因迷戀足彩，在網(wǎng)絡(luò)上借貸，欠下60多萬元巨額債務(wù)，無力償還，最終跳樓自殺。
深陷“校園貸”的學(xué)生都是“咎由自取”嗎
對于廈門華夏學(xué)院的這位女生，有網(wǎng)民表示，“在起初評估自己無力承擔(dān)這么高昂的利息時(shí)就該‘收手’了。即使是正規(guī)渠道貸款，如果信用一直處于透支狀態(tài)，也會受到處罰�！�
2009年，部分商業(yè)銀行為了擴(kuò)大信用卡業(yè)務(wù)量，通過各種方式加大營銷，吸引客戶，導(dǎo)致信用卡違約率不斷上升，不少學(xué)生客戶透支嚴(yán)重。對此，銀監(jiān)會于2009年叫停了大學(xué)生信用卡。
由于大學(xué)生難以通過銀行正規(guī)信貸途徑得到資金，他們迫切地需要另外一種低門檻的信貸模式，“校園貸”應(yīng)運(yùn)而生。
2014年開始，趣分期，愛學(xué)貸等“校園貸”平臺紛紛成立。有統(tǒng)計(jì)顯示，2016年面向大學(xué)生的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸規(guī)模已突破800億元。近一年多，頻頻出現(xiàn)了黑代理、裸貸等“校園貸”陷阱，一些大學(xué)生因此成了受害者或是犯罪嫌疑人。
2016年，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺“借貸寶”的一份“裸條”壓縮包在網(wǎng)上流傳，其中包含了167名女大學(xué)生的裸照及視頻，把非法“校園貸”等問題推向了風(fēng)口浪尖。
當(dāng)時(shí)，輿論普遍認(rèn)為，不少大學(xué)生因愛慕虛榮，相互攀比，形成高消費(fèi)，助推了非法校園貸現(xiàn)象。2016年12月6日，中青輿情監(jiān)測室曾發(fā)表《“裸條”背后，需要的不只是一句“活該”》，在對當(dāng)時(shí)輿論場進(jìn)行抽樣分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，嘲諷打趣的聲音多，同情理解的聲音少。對當(dāng)事人表示出“不同情”的聲音占比三成多。
拿什么拯救你深陷“校園貸”的大學(xué)生
非法“校園貸”生存的土壤不只是因?yàn)榇髮W(xué)生的高消費(fèi)習(xí)慣。據(jù)廈門華夏學(xué)院事件當(dāng)事人的輔導(dǎo)員陳老師描述，該女生在做代購方面的微商生意，可能因?yàn)樘澚隋X，從而走上“校園貸”這條不歸路。
創(chuàng)業(yè)大軍中，還未踏出校門就想起步的學(xué)生不在少數(shù)。沒有任何收入的學(xué)生群體，該通過什么途徑及方法獲得正規(guī)的創(chuàng)業(yè)啟動金？“啃老”并非上策；銀行貸款，門檻太高；這時(shí)送上門的“校園貸”，就成為一種選擇。
從法律層面而言，絕大多數(shù)大學(xué)生已為成年人，但是因社會閱歷較淺，金融經(jīng)驗(yàn)普遍匱乏，辨別能力較差，陷入非法“校園貸”的概率較大。
網(wǎng)民@你的溫柔呦 無奈地說，學(xué)校應(yīng)該對校園貸作出一些規(guī)定，法律也應(yīng)該采取措施，雖然借款人有責(zé)任，但他們根本不知道網(wǎng)貸的水有多深，今年這類事情層出不窮令人惋惜。
《燕趙晚報(bào)》刊文表示，“校園貸”的本質(zhì)仍然是商業(yè)性貸款，并不能因?yàn)閷ο笫窃谛４髮W(xué)生就可以不顧規(guī)律，無限制放松條件，調(diào)低門檻。金融監(jiān)管部門應(yīng)該全面禁止“校園貸”，任何向無資產(chǎn)的在校大學(xué)生提供貸款的行為都應(yīng)視為非法。
治理“校園貸”的另一種思路
近日，銀監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的指導(dǎo)意見》，提出重點(diǎn)做好校園網(wǎng)貸的清理整頓工作，禁止向未滿18歲的在校大學(xué)生提供網(wǎng)貸服務(wù)，劍指“高利放貸”及“暴力催收”。
中國人民大學(xué)發(fā)布的《2016中國大學(xué)生創(chuàng)業(yè)報(bào)告》，對中國大學(xué)生創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀、成就和面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行了研究。僅有不到四成的創(chuàng)業(yè)者利用了外部資金，其中有24.7%的創(chuàng)業(yè)者利用了貸款。這顯示出我國現(xiàn)階段大學(xué)生創(chuàng)業(yè)融資體系發(fā)展較為滯后，創(chuàng)業(yè)者面臨較多融資約束。
一位學(xué)生網(wǎng)民說，本以為10萬元創(chuàng)業(yè)啟動資金很容易獲得，但現(xiàn)實(shí)是很難得到。機(jī)構(gòu)投資人不會把10萬元給一個(gè)初出茅廬的大學(xué)生。
在對“校園貸”的監(jiān)管及整治中，不該等到悲劇發(fā)生后，才認(rèn)識到其緊迫性和嚴(yán)重性。同時(shí)也應(yīng)合理考慮大學(xué)生群體正當(dāng)?shù)馁Y金需求，引導(dǎo)合法金融機(jī)構(gòu)開展規(guī)范的校園金融業(yè)務(wù)，進(jìn)行“供給側(cè)”改革，普及金融知識，這不失為一種可供參考的思路。
責(zé)編：檀旭濤 |
|
|
