9月1日，十二屆人大常委會第二十九次會議通過的關(guān)于個別全國人大代表的代表資格的報告中再次出現(xiàn)“責(zé)令”一詞：“由廣東省選出的第十二屆全國人民代表大會代表、國務(wù)院僑務(wù)辦公室原副主任李剛，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，被責(zé)令辭去第十二屆全國人民代表大會代表職務(wù)�！薄坝筛拭C省選出的第十二屆全國人民代表大會代表、全國人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會副主任委員王三運(yùn)，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，被責(zé)令辭去第十二屆全國人民代表大會代表職務(wù)�！痹缭�2016年，也有趙勝軒、劉水生、楊魯豫等因違紀(jì)違法被責(zé)令辭去全國人大代表職務(wù)。
筆者認(rèn)為，“責(zé)令辭職”已成為處置違紀(jì)違法全國人大代表的新常態(tài)，地方各級人大常委會及有關(guān)機(jī)關(guān)、組織應(yīng)該進(jìn)行效仿，讓“責(zé)令辭職”也成為處置地方各級違紀(jì)違法問題代表的新常態(tài)。
據(jù)統(tǒng)計，全國目前有五級人大代表，總數(shù)大概是270多萬，其中縣鄉(xiāng)兩級大約就有250多萬。如此龐大的人大代表群體中，出現(xiàn)違紀(jì)違法者難以避免，尤其是在目前的反腐高壓態(tài)勢下;因此，如何依法及時果斷地終止這些違紀(jì)違法問題代表的代表資格，純潔人大代表隊伍，維護(hù)這一特定群體形象，是不可回避的現(xiàn)實(shí)問題。
依據(jù)代表法第四十九條之規(guī)定，七種法定情形下其代表資格終止。其中，“辭職被接受的”和“被罷免的”的這兩種法定方式，是處置違紀(jì)違法問題代表的合適方式�？v觀全國及各地涉及對違紀(jì)違法問題代表的代表資格處置方式，多為依法接受辭職，少有依法被罷免。究其原因，走辭職程序比啟動罷免程序要簡便易行，尤其是處置由選區(qū)選民直接選舉的縣、鄉(xiāng)兩級違紀(jì)違法問題代表，不僅容易啟動程序，而且比較穩(wěn)妥。實(shí)踐中，對于罷免直接選舉的縣、鄉(xiāng)兩級人大代表，如果沒有原選區(qū)選民依法聯(lián)名提出罷免要求(選舉法第四十九條之規(guī)定)，是無法啟動罷免程序的;縱然是啟動了罷免程序，也不能確�！斑^半數(shù)的選民通過”(選舉法第五十二條之規(guī)定)而罷免成功。
依據(jù)選舉法第五十四條之規(guī)定，設(shè)區(qū)的市(自治州)級以上各級人大代表，可以向原選舉單位(下一級人大)的人大常委會“書面提出辭職”;縣一級人大代表可以向本級人大常委會“書面提出辭職”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表可以向本級人大“書面提出辭職”。透視這一條款，各級人大代表辭職的主動權(quán)在代表本人手中，如果違紀(jì)違法問題代表不主動“書面提出辭職”，也是難以啟動代表辭職程序的。站在違紀(jì)違法問題代表的角度，有些可能認(rèn)識到其違紀(jì)違法行為有損人大代表形象，而主動引咎辭職，或接受“勸辭”，但也不排除少數(shù)違紀(jì)違法問題代表執(zhí)迷不悟，就是不寫(簽)書面辭職請求;因此，由有關(guān)機(jī)關(guān)、組織責(zé)令其辭職就顯得尤為必要。
從違紀(jì)違法問題代表辭職的主動性程度，可分為引咎辭職(主動辭職)、接受勸辭(中性辭職)、責(zé)令辭職(被動辭職)。所謂“引咎辭職”和“責(zé)令辭職”，嚴(yán)格地說不是代表辭職的法定用語，而是黨政干部辭職的規(guī)定方式�！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》(中辦發(fā)【2004】13號)第二條明確“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職包括因公辭職、自愿辭職、引咎辭職和責(zé)令辭職�！薄耙剔o職”用在這里是指違紀(jì)違法問題代表充分認(rèn)識到其違紀(jì)違法行為有損人大代表形象，而主動提出辭去代表職務(wù)的方式�！柏�(zé)令辭職”是全國人大常委會處置違紀(jì)違法問題代表的頂層表述，比“勸辭”更具強(qiáng)制性。所謂“勸辭”，也只是地方人大的創(chuàng)新說法，就是在違紀(jì)違法問題代表沒有書面提出辭職請求的情況下，由有關(guān)機(jī)關(guān)、組織提醒和規(guī)勸其應(yīng)該有必要辭去人大代表職務(wù)。站在違紀(jì)違法問題代表的角度，少有拿代表身份作為對抗黨紀(jì)國法的“擋箭牌”，只是多數(shù)違紀(jì)違法問題代表沒有主動引咎辭職的意識;客觀上，違紀(jì)違法問題代表也缺乏“書面提出辭職”的現(xiàn)實(shí)條件(被留置或羈押);因此，“勸辭”是處置違紀(jì)違法問題代表的一種有效方式，一些地方還專門將“勸辭”寫入諸如建立代表退出機(jī)制的地方性法規(guī)或規(guī)范性文件。筆者期待，不妨將“引咎辭職”、“勸辭”、“責(zé)令辭職”能夠?qū)懭胂嚓P(guān)法律條款，以強(qiáng)化代表辭職的法定性。
通過“責(zé)令辭職”等方式依法接受違紀(jì)違法問題代表辭職，可以為執(zhí)法機(jī)關(guān)清除“擋箭牌”而彰顯不護(hù)短。涉嫌違法犯罪的問題代表，如果不及時通過“責(zé)令辭職”等方式終止其代表資格，公檢法機(jī)關(guān)是不能隨便限制其人身自由的，必須要提請人大方面許可(代表法第三十二條之規(guī)定)。如果違紀(jì)違法問題代表被責(zé)令辭去了代表職務(wù)，其就失去了以人大代表身份來充當(dāng)違法亂紀(jì)的“擋箭牌”和“護(hù)身符”。這些被接受辭職失去代表資格的人，涉嫌犯罪被逮捕羈押或接受刑事審判等，就不存在依法許可(代表法第三十二條之規(guī)定)和依法暫時停止其執(zhí)行代表職務(wù)(代表法第四十八條之規(guī)定)。
關(guān)于違紀(jì)違法問題代表的“責(zé)令辭職”主體，應(yīng)遵循以下原則：一是誰查處誰責(zé)令的原則，即涉嫌違紀(jì)違法的事實(shí)由誰查處的就應(yīng)該由誰責(zé)令其辭職。如黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)、政府監(jiān)察部門，在給予違紀(jì)違法問題代表黨紀(jì)政紀(jì)處分的同時，一并責(zé)令其辭去代表職務(wù)。二是誰管理誰責(zé)令的原則，即代表屬于哪個機(jī)關(guān)、組織就應(yīng)該由哪個機(jī)關(guān)、組織責(zé)令其辭職。如違紀(jì)違法問題代表是人大常委會或?qū)ｉT委員會成員，應(yīng)該由人大常委會黨組責(zé)令其辭職。三是誰推薦誰責(zé)令的原則，即屬于哪個黨派、團(tuán)體就應(yīng)該由哪個黨派、團(tuán)體責(zé)令其辭職。如違紀(jì)違法問題代表是由某民主黨派推薦當(dāng)選的，應(yīng)該由某民主黨派責(zé)令其辭職。
綜上所述，“責(zé)令辭職”已由全國人大常委會進(jìn)行了頂層設(shè)計，且在處置違紀(jì)違法問題代表職務(wù)的實(shí)踐中已形成常態(tài)化，地方各級人大常委會及有關(guān)機(jī)關(guān)、組織應(yīng)大膽效仿，讓“責(zé)令辭職”成為處置地方各級違紀(jì)違法問題代表的新常態(tài)。(安徽省蕪湖市三山區(qū)人大常委會 滕修福)
