澎湃新聞9月26日?qǐng)?bào)道，2017年3月，一名縣人大代表、校長(zhǎng)郭某涉嫌打老師，警方立案向縣人大常委會(huì)提請(qǐng)刑拘許可，7個(gè)月后無(wú)奈撤回提請(qǐng)函。此前，《現(xiàn)代快報(bào)》今年9月14日也曾報(bào)道了這起持續(xù)1年多仍“懸而未決”的案件。
讀了這兩則消息，從警方提請(qǐng)?jiān)S可、人大方面是否許可的角度，筆者認(rèn)為：該縣人大方面行使許可權(quán)，存在主體越位、審查錯(cuò)位、缺位失責(zé)。
主任會(huì)議不予提請(qǐng)，主體越位。據(jù)報(bào)道，該縣公安局今年2月2日向縣人大常委會(huì)提交的《關(guān)于提請(qǐng)?jiān)S可對(duì)縣人大代表郭某采取刑事強(qiáng)制措施的報(bào)告》;然而，據(jù)《現(xiàn)代快報(bào)》采訪該縣人大常委會(huì)人選工委負(fù)責(zé)人，“人大常委會(huì)主任會(huì)議在聽(tīng)取公安部門匯報(bào)的時(shí)候，認(rèn)為公安部門前期調(diào)查的事實(shí)還不夠清楚，所以主任會(huì)議決定，不提請(qǐng)人大常委會(huì)審議。必須要等待公安部門進(jìn)一步把事實(shí)調(diào)查清楚之后，再去提請(qǐng)人大常委會(huì)來(lái)審議�！边@種由主任會(huì)議直接決定不提請(qǐng)人大常委會(huì)審議的做法，顯然是對(duì)警方提請(qǐng)?jiān)S可的否定，主任會(huì)議在越俎代庖。
關(guān)于許可主體的法定性，憲法第七十四條和地方組織法第三十五條、代表法第三十二條均有明確規(guī)定，即本級(jí)人大主席團(tuán)(人代會(huì)期間)或其常委會(huì)(閉會(huì)期間)。關(guān)于行使許可權(quán)的主體問(wèn)題，過(guò)去一度曾有“主任會(huì)議許可，報(bào)人大常委會(huì)備案”的基層嘗試。2010年代表法首次修改時(shí)，這一嘗試曾一度被列入修正案草案，但最終還是沒(méi)有放權(quán)給主任會(huì)議，終止了主任會(huì)議代行人大及其常委會(huì)職權(quán)的一次基層嘗試。因此，在2010年代表法第二次修正之后，再由主任會(huì)議來(lái)決定是否許可(或決定不提請(qǐng))的問(wèn)題，顯然越權(quán)違法。
非法定情形外干預(yù)，審查錯(cuò)位。從報(bào)道的情況來(lái)看，郭代表一方面稱沒(méi)有打傷人，另一方面又在警方要求下賠付了3萬(wàn)元;而被打老師則稱肋骨骨折(鑒定二級(jí)輕傷)系郭校長(zhǎng)所為，且警方已立案。該縣人大常委會(huì)主任會(huì)議以事實(shí)不清為由，不予提請(qǐng)人大常委會(huì)會(huì)議，超越了法定審查情形。
2010年10月，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)代表法進(jìn)行第二次修正時(shí)，在第三十二條特別增加第三款規(guī)定，各級(jí)人大主席團(tuán)或其常委會(huì)在是否許可公檢法機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)人大代表的“逮捕或者刑事審判”以及“采取法律規(guī)定的其他限制人身自由的措施”問(wèn)題上，“應(yīng)當(dāng)審查是否存在對(duì)代表在人民代表大會(huì)各種會(huì)議上的發(fā)言和表決進(jìn)行法律追究，或者對(duì)代表提出建議、批評(píng)和意見(jiàn)等其他執(zhí)行職務(wù)行為打擊報(bào)復(fù)的情形，并據(jù)此作出決定�！绷⒎鞔_了許可審查的法定情形。因此，非法定情形之外追究人大代表的罪與非罪，涉嫌干預(yù)司法獨(dú)立。至于警方立案是否有錯(cuò)，自有司法機(jī)關(guān)的審查監(jiān)督機(jī)制，不是人大方面非要進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督不可的。
是否許可久拖不決，缺位失責(zé)。據(jù)報(bào)道，事發(fā)2017年3月1日，該縣公安局于同年8月29日正式立案;今年2月2日向縣人大常委會(huì)提交了提請(qǐng)?jiān)S可報(bào)告，是否許可沒(méi)有下文，只能無(wú)奈撤回。
如此輕傷害案件，如果能達(dá)成賠償和解，就可以在公安機(jī)關(guān)結(jié)案;只不過(guò)雙方未達(dá)成和解，依法應(yīng)走刑事訴訟程序。如果郭校長(zhǎng)不是縣人大代表，警方也無(wú)需向人大方面提請(qǐng)刑拘許可，案件可能早已走完訴訟審判程序。如果人大方面依法及時(shí)許可，案件進(jìn)展不受阻，受傷老師也不至于網(wǎng)上發(fā)帖和信訪訴求，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
雖然說(shuō)，決定是否許可沒(méi)有明確法定時(shí)限，但是，及時(shí)作出許可決定在法理之中。首先，法律特別規(guī)定了在人代會(huì)期間由主席團(tuán)決定許可，試想：一次人代會(huì)有多長(zhǎng)?其次，人大常委會(huì)兩個(gè)月一次，這是法定的，難道還要拖過(guò)下一次常委會(huì)不可?
如此一拖半年以上，不能不說(shuō)缺位失責(zé)。是警方不作為?據(jù)報(bào)道，省公安廳網(wǎng)站今年4月13日就作出公開(kāi)回應(yīng)：是沒(méi)有收到人大方面的許可批復(fù)而耽擱案件進(jìn)展;是人大方面不作為?據(jù)報(bào)道，該縣人大方面負(fù)責(zé)人9月26日在接受采訪時(shí)表示，警方已于9月中旬向縣人大撤銷了提請(qǐng)刑拘許可的報(bào)告，縣人大對(duì)此事的審議已經(jīng)終止。
如此一個(gè)小小案件久拖不決，不僅僅是涉案人大代表的罪與非罪，而牽涉到國(guó)家機(jī)關(guān)(人大、公安)形象，人大方面應(yīng)當(dāng)反思，依法積極而為，履職行權(quán)不越位、不錯(cuò)位、不缺位。
