黨的十八大以來，人民法院一直高度重視司法公開，始終把推進(jìn)司法公開工作作為全面推進(jìn)依法治國和深化司法改革的重要內(nèi)容，不斷拓展司法公開的廣度和深度，創(chuàng)新司法公開的形式和渠道，立案、庭審、執(zhí)行、聽證、文書和事務(wù)等六項(xiàng)內(nèi)容都做到了深度公開，構(gòu)建了開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制。但從現(xiàn)實(shí)情況看，唯獨(dú)決定法官自由裁量權(quán)行使、關(guān)乎最終審判結(jié)果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——法官的推理與判斷過程仍然是個(gè)“黑匣子”——沒有公開，而這恰恰決定著自由裁量權(quán)的行使，關(guān)乎最終審判結(jié)果的公正與否。河北省正定縣人民法院推行的“發(fā)還改判案件公開講評(píng)機(jī)制”恰恰彌補(bǔ)了這一空白，把員額制法官的“自由裁量權(quán)”關(guān)進(jìn)了制度的“籠子”。
“發(fā)還改判案件公開講評(píng)機(jī)制”就是對(duì)每一起發(fā)還改判案件，都要求在全院干警大會(huì)上進(jìn)行公開講評(píng)，并形成常態(tài)化、程序化、制度化機(jī)制。具體做法是由審管辦提前將隨機(jī)抽選的待評(píng)發(fā)還改判案件的電子卷宗傳送至法院內(nèi)網(wǎng)，讓全體法官提前了解案情，有針對(duì)性地做好準(zhǔn)備工作。講評(píng)會(huì)適時(shí)邀請(qǐng)縣人大代表、政協(xié)委員，政法委、紀(jì)檢委領(lǐng)導(dǎo)以及律師代表等作為監(jiān)督員參與講評(píng)，現(xiàn)場監(jiān)督。為量化講評(píng)結(jié)果，正定縣人民法院出臺(tái)了員額制法官每年案件發(fā)還改判率超過5%者調(diào)離審判崗位的規(guī)定，并將發(fā)還改判案件情況作為法官入額以及職務(wù)晉升和獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)，這無疑為員額法官戴上了“緊箍咒”，實(shí)現(xiàn)讓法官“不敢辦錯(cuò)案、不能辦錯(cuò)案、不想辦錯(cuò)案、錯(cuò)案必追責(zé)”的初衷。
白天辦案夜間講評(píng)
讓權(quán)力在“陽光”下運(yùn)行
“你看不出案子的問題，說明業(yè)務(wù)水平太低;你看出問題不說，說明你缺乏基本的法律良知�！�
“不要礙于面子，要講真話，把問題找準(zhǔn)、說透，讓大家聽明白，確保講出實(shí)效�！�
2017年9月6日18時(shí)30分，正定縣人民法院五樓大會(huì)議室座無虛席，全體法官及司法輔助人員百余人準(zhǔn)時(shí)參加該院第一次夜間講評(píng)活動(dòng)。會(huì)前，正定縣人民法院黨組書記、院長李健全以總講評(píng)人的身份做了動(dòng)員講話。
“考慮到結(jié)案壓力大，白天大家都在滿負(fù)荷工作，很難抽出時(shí)間集中講評(píng)案件，就充分利用晚上時(shí)間，每周三晚上18時(shí)30分對(duì)改判發(fā)還案件進(jìn)行公開講評(píng)，全院干警及司法輔助人員參加，每次講評(píng)4起案件，雷打不動(dòng)，并逐步實(shí)現(xiàn)常態(tài)化、程序化、制度化、功能化�！崩罱∪嬖V本刊記者，“發(fā)還改判案件公開講評(píng)機(jī)制”的確立絕非一朝一夕的過程，而是他結(jié)合法院工作實(shí)際和18年來司法工作第一線的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過不斷總結(jié)和深度思考，逐步實(shí)踐探索建立起來的�！八痉ㄘ�(zé)任制改革后，員額制法官獨(dú)立辦案不再需要審批，‘讓審理者裁判’令員額制法官的自主裁判權(quán)得到史無前例的釋放，但由于‘由裁判者負(fù)責(zé)’的監(jiān)督和懲戒機(jī)制尚在建立和完善，一旦員額制法官道德缺失，良知失守，其鋌而走險(xiǎn)的放權(quán)放任、有權(quán)任性行為必然會(huì)導(dǎo)致法院案件發(fā)還改判率呈上升趨勢。”李健全告訴記者，“案件被發(fā)還改判的原因多是因?yàn)榘讣嬖诔绦蛏匣驅(qū)嶓w上的問題，在一定程度上反映著法官自由裁量權(quán)的濫用和審判中的潛規(guī)則�！彼J(rèn)為，“在司法實(shí)踐中，司法良知失守是造成瑕疵案、錯(cuò)案的一個(gè)很重要的因素�！�
李健全認(rèn)為，僅僅依靠加強(qiáng)對(duì)法官的政治、業(yè)務(wù)培訓(xùn)，加強(qiáng)層級(jí)監(jiān)督管理等常規(guī)手段并不能有效破除審判中的“潛規(guī)則”，而“發(fā)還改判案件公開講評(píng)機(jī)制”恰恰通過內(nèi)生力量強(qiáng)化了法官的司法良知，令其回歸并全程做主，從而實(shí)現(xiàn)良知自律，使其成為法官自我約束的原動(dòng)力，并將此作為與司法責(zé)任制改革相配套的制度保障，確保司法責(zé)任制落地生根，員額制法官放權(quán)不放任、有權(quán)不任性。
2017年，在院長李健全的倡導(dǎo)和堅(jiān)持下，正定縣人民法院開展“發(fā)還改判案件公開講評(píng)例會(huì)”13次，共對(duì)52個(gè)發(fā)還改判案件進(jìn)行了講評(píng)，讓員額法官的獨(dú)立審判權(quán)充分暴露在“陽光”下，增強(qiáng)了員額法官的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、公正意識(shí)和精品意識(shí)，在全院形成了人人爭辦“鐵案、精品案”的良好氛圍。
以案釋法就案學(xué)法
有效避免“同案不同判”問題
“本案中涉及的標(biāo)的是近年來出現(xiàn)的新事物，屬于新的財(cái)產(chǎn)類型，現(xiàn)行法律中對(duì)相關(guān)問題的處理規(guī)定相當(dāng)模糊�！�
“我們要通過這起案件中涉及到的共性問題，深刻反思、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，避免 ‘同案不同判’的發(fā)生�！�
“發(fā)還改判案件公開講評(píng)例會(huì)”開始后，先由承辦法官對(duì)案情、裁判理由、裁判結(jié)果以及上級(jí)法院的發(fā)還改判理由進(jìn)行陳述，自我剖析;再由輪值的講評(píng)小組的8名法官、法官助理、陪審員作為點(diǎn)評(píng)人，從辦案程序、證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、適用法律、裁判結(jié)果、文書制作及送達(dá)、卷宗裝訂等方面進(jìn)行逐一點(diǎn)評(píng)。會(huì)后，點(diǎn)評(píng)人員對(duì)講評(píng)情況進(jìn)行總結(jié)歸納，寫出講評(píng)報(bào)告，指出判決書中對(duì)事實(shí)認(rèn)定、條文引述、法理評(píng)析、語法邏輯、校對(duì)等方面存在的問題，告誡大家對(duì)于共性問題要引起重視，并有針對(duì)性地制定整改措施，亡羊補(bǔ)牢，防止再次出現(xiàn)類似的問題。
據(jù)悉，這種“以案釋法”“就案學(xué)法”的講評(píng)方式，在很大程度上避免了“同案不同判”問題的發(fā)生。當(dāng)今時(shí)代，隨著移動(dòng)支付、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等新事物不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)行法律中對(duì)相關(guān)問題的處理規(guī)定出現(xiàn)空白或者相當(dāng)模糊;另外，對(duì)繼承案件中共同遺囑、打印遺囑等新形式遺囑的效力及法律后果的界定，離婚糾紛、分家析產(chǎn)糾紛、繼承糾紛中涉及的拆遷安置回遷房、城鎮(zhèn)或農(nóng)村集體土地上的自建或翻建房屋的定性、分割等問題上，由于缺乏明確具體的法律規(guī)定，政策界限又不夠明晰，導(dǎo)致類似案件在審判中難以形成統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，“同案不同判”問題時(shí)有發(fā)生。“通過逐案集體‘把脈會(huì)診’，公開討論，分歧意見逐步統(tǒng)一，幫助案件主審法官剖析發(fā)還重審、改判案件存在的質(zhì)量瑕疵，找準(zhǔn)問題癥結(jié)所在，探討解決問題的良策，同類型案件形成統(tǒng)一裁量標(biāo)準(zhǔn)，避免了‘同案不同判’問題的出現(xiàn)，達(dá)到了統(tǒng)一裁判尺度、提升業(yè)務(wù)技能的目的�！弊鳛椤鞍l(fā)還改判案件公開講評(píng)例會(huì)”主持人的正定縣人民法院黨組成員張麗萍告訴記者。
以講促學(xué)以評(píng)代訓(xùn)
倒逼隊(duì)伍素質(zhì)和審判質(zhì)效提升
“我認(rèn)為‘先刑事后民事’的發(fā)還理由是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。在我國，‘先刑事后民事’不是必須遵循的法定審判原則。”
“這次講評(píng)讓我們辦案法官更清晰地看到案件的問題所在，以及自己知識(shí)結(jié)構(gòu)欠缺及能力短板，切實(shí)感受到來自內(nèi)部和外部雙重監(jiān)督的壓力。”
正定縣人民法院推行的“發(fā)還改判案件公開講評(píng)例會(huì)”在發(fā)揮典型案例的教育、培訓(xùn)、示范功能的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了內(nèi)外監(jiān)督并舉，自律與他律并進(jìn)。正定縣人民法院黨組成員、執(zhí)行局局長兼辦公室主任賈軍超告訴記者，這種參與式、討論式、交互式“以講促學(xué)、以評(píng)代訓(xùn)”的講評(píng)機(jī)制，為法官成功搭建了業(yè)務(wù)能力和綜合素質(zhì)展示平臺(tái)，相互切磋、學(xué)習(xí)交流平臺(tái)，講評(píng)曝光、倒逼反思的內(nèi)部自我監(jiān)督平臺(tái)以及來自人大、政協(xié)、政法委、紀(jì)檢委、律師等外部監(jiān)督平臺(tái)，充分發(fā)揮了典型案例的教育、培訓(xùn)、示范功能，講評(píng)活動(dòng)找出了審判過程中存在的問題，讓一個(gè)人的教訓(xùn)成為大家的借鑒，令一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)變成集體的智慧，為類似案件的審判總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)。“這種形式遠(yuǎn)比一般的法律知識(shí)培訓(xùn)、專家授課等形式更加有效，從而探索出了一條快速提升法官辦案能力和法律素養(yǎng)以及審判執(zhí)行質(zhì)效的新路子，有力推動(dòng)和促進(jìn)了法院隊(duì)伍建設(shè)和審判執(zhí)行工作�！辟Z軍超認(rèn)為。
正定法院大力推行的“發(fā)還改判案件講評(píng)機(jī)制”，對(duì)每一起發(fā)還改判案件都在全院干警大會(huì)上進(jìn)行公開講評(píng)，將法官辦案時(shí)的推理與判斷過程公開曝光，“以案釋法”“就案學(xué)法”“以講促學(xué)”“以評(píng)代訓(xùn)”，在實(shí)際工作中收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。河北省高級(jí)人民法院黨組書記、院長衛(wèi)彥明在相關(guān)批示中給予了充分肯定，“2017年以來，正定法院工作進(jìn)步大、舉措實(shí)、亮點(diǎn)多、效果好�！笔「咴貉芯渴腋敝魅乌w長山告訴本刊記者：“該機(jī)制不僅倒逼提升了正定法院的‘審判能力’和‘審判質(zhì)效’，對(duì)發(fā)還改判案件的上級(jí)法院也是一種‘能力檢驗(yàn)’和‘水平展示’：發(fā)還改判案件的質(zhì)量如何是要公開講評(píng)的，是要暴露在‘聚光燈’下的——針對(duì)正定縣人民法院案件的發(fā)還和改判不得不‘慎重’，這在一定程度上避免了上級(jí)法院發(fā)還改判的隨意性�！彼J(rèn)為，在全省法院堅(jiān)定不移推進(jìn)司法改革，著力改革體制機(jī)制、破除利益“藩籬”，下決心解決影響司法公正和制約司法能力深層次問題的當(dāng)下，正定縣人民法院推行的“發(fā)還改判案件公開講評(píng)機(jī)制”無疑在全省具有借鑒意義。
截止到2017年12月28日，正定縣人民法院在辦案法官減少10人、現(xiàn)仍缺編14人、案件同比增加3779件的情況下，全年受理案件8142件，增長74.80%，結(jié)案7743件，同比增加4094件，增長112.20%，結(jié)案率為95.10%，年人均結(jié)案336.65件。雖然結(jié)案數(shù)量大增，但案件發(fā)還改判量卻在下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2017年年初，正定縣人民法院推行“發(fā)還改判案件講評(píng)”活動(dòng)以來，全年發(fā)還改判案件數(shù)172件，其中，上半年105件，下半年67件，較上半年下降36.2%，減少38件。實(shí)踐證明，“以案釋法、就案學(xué)法、以講代訓(xùn)”的“發(fā)還改判案件公開講評(píng)機(jī)制”是正定縣人民法院對(duì)司法責(zé)任制改革的有益探索，是確保員額制法官真正做到“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的一劑療效顯著的“靈丹妙藥”，是解決基層法院青黃不接、倒逼現(xiàn)有員額法官隊(duì)伍整體素質(zhì)和審判執(zhí)行質(zhì)效快速提升的“速成班”，是以實(shí)質(zhì)性的司法公開促司法公正、打造“陽光司法”品牌的強(qiáng)有力抓手。
“‘發(fā)還改判案件公開講評(píng)機(jī)制’讓‘良知’與‘人性’回歸，逼‘私心’與‘任性’退場，促進(jìn)了司法良知的形成、發(fā)展和完善，內(nèi)外監(jiān)督并舉，自律他律并進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了‘負(fù)責(zé)在當(dāng)下，解決在當(dāng)時(shí)’，彰顯了與其他制度規(guī)則的本質(zhì)不同之處和獨(dú)特價(jià)值所在，在約束法官的自由裁量權(quán)使用上可操作性強(qiáng)，真正把員額制法官的審判權(quán)力關(guān)進(jìn)了制度的‘籠子’�！� 李健全表示。
