證監(jiān)會16日晚公布了對萬家文化的行政處罰決定書和相關(guān)人員市場禁入決定書：
1、駁回趙薇夫婦、龍薇傳媒、萬家文化及相關(guān)當(dāng)事人的申辯;
2、對黃有龍、趙薇、孔德永分別采取5年證券市場禁入措施;
3、對萬家文化、龍薇傳媒責(zé)令改正，給予警告，并分別處以60萬元罰款;
4、對孔德永、黃有龍、趙薇、趙政給予警告，并分別處以30萬元罰款。
這個處罰決定，與此前證監(jiān)會《行政處罰及市場禁入事先告知書》一致。
關(guān)于處罰金額，夫妻二人加起來也就60萬，如果算上龍薇傳媒處罰金額，合計120萬，以趙薇夫婦的身家，這120萬的處罰的確是九牛一毛，但他們真正在意的是5年的證券市場禁入以及可能面臨的股民巨額索賠。
5年市場禁入
根據(jù)《證券市場禁入規(guī)定》，被采取證券市場禁入措施的人員，在禁入期間內(nèi)，將不得從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任上市公司、非上市公司董監(jiān)高職位。此外，所投資的企業(yè)也不得參與上市公司并購重組、定增等相關(guān)再融資業(yè)務(wù)。
資料圖
據(jù)天眼查顯示，趙薇目前擔(dān)任5家企業(yè)法人，持有16家公司股權(quán)，持股比例在50%以上的就有9家，并在8家企業(yè)擔(dān)任管理職務(wù)。
也就是說，在接下來的5年內(nèi)，趙薇持股的這些公司都不得直接參與跟上市公司相關(guān)的業(yè)務(wù)，且她本人需立即停止履行上述8家公司的管理職務(wù)。
資料圖
孔德永更多，他的公司有45家，商業(yè)角色有68個，處理起來將更為棘手。
資料圖
或面臨巨額索賠
“上月杭州中院已經(jīng)正式受理我們代理的首批投資者起訴祥源文化(原萬家文化)、趙薇索賠案，目前正在等待法院安排開庭。隨著正式處罰公布，我們將加快后續(xù)案件起訴進(jìn)度�！� 浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師在接受證券時報記者采訪時表示，證監(jiān)會對祥源文化處以60萬元罰金、對趙薇等個人處以30萬元罰金，屬于頂格處罰，充分表明其違法情節(jié)嚴(yán)重，監(jiān)管部門嚴(yán)厲懲此類違法行為。
厲律師稱，由于揭露日爭議較大，根據(jù)司法解釋，暫定索賠條件：
一、在2017年1月12日至2017年3月31日期間買入祥源文化股票，并在2017年4月1日后繼續(xù)持有或賣出該股票的受損投資者可以索賠。
二、在2017年1月12日至2017年2月27日期間買入祥源文化股票，并在2017年2月28日后繼續(xù)持有或賣出該股票的受損投資者可以索賠。
最終索賠條件以法院認(rèn)定為準(zhǔn)。投資者可以先交資料，在律師審核后，選擇合適時機(jī)起訴。
厲律師提醒投資者依法維權(quán)、理性維權(quán)，并不是上市公司被處罰了，所有虧損的股民都可以獲得賠償，最終是由法院來決定索賠條件和賠付金額，因此，提醒投資者不要貿(mào)然起訴，可以先咨詢專業(yè)律師，根據(jù)自己的交易情況，選擇合適時點(diǎn)，分批或暫緩起訴。虛假陳述索賠專業(yè)性很強(qiáng)，索賠周期可能長達(dá)兩三年，可以根據(jù)自身交易情況，分批或暫緩起訴，避免給法院造成巨大審判壓力，同時，也可以降低索賠訴訟風(fēng)險。
廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國華表示，證監(jiān)會雖然對祥源文化、趙薇等人予以行政處罰，但罰款總額也僅僅二百余萬元，且罰款需收歸國庫，投資者的經(jīng)濟(jì)損失并未得到絲毫彌補(bǔ)。投資者唯有提起民事索賠訴訟，才有可能挽回自身損失。
劉律師表示，本案的管轄法院為杭州市中級人民法院。杭州中院之前曾經(jīng)審理過“杭蕭鋼構(gòu)案”(全國法院十大調(diào)解案例榜首)、“中捷股份案”、“新嘉聯(lián)案”等多起重大證券虛假陳述糾紛案件，起訴的投資者絕大部分獲得了賠償，這無疑極大地增強(qiáng)了投資者依法維權(quán)的信心。在正式處罰出來之前，已有諸多受損投資者將祥源文化等訴至杭州市中級人民法院。
回顧一下龍薇傳媒與萬家集團(tuán)協(xié)議股權(quán)轉(zhuǎn)讓期間的股價走勢：
祥源文化2016年11月28日停牌，停牌時股價為18.83元。
2017年1月12日復(fù)牌后，祥源文化連續(xù)兩個交易日漲停，第三、 第四個交易日繼續(xù)收漲，最高漲至25.00元，漲幅高達(dá)32.77%。
2017年2月8日，祥源文化再次停牌，停牌時股價為20.13元，停牌期間公告股份轉(zhuǎn)讓比例由原29.135%變更為5%。2017年2月16日復(fù)牌，當(dāng)日下跌8.49%，第二個交易日下跌6.89%。
2017年4月1日(休市)，祥源文化公告《解除協(xié)議》，次一交易日下跌2.39%，后續(xù)該股持續(xù)下跌。2017年6月2日，祥源文化股價跌至最低點(diǎn)8.85元。
截至2017年7月21日，祥源文化收盤價為9.03元，較2017年1月17日股價最高點(diǎn)25元下跌63.88%，較2016年11月28日首次停牌前下跌45.20%。
祥源文化從2017年1月12日至2017年10月14日的成交金額，累計高達(dá)463億，暴跌導(dǎo)致流通股股東蒸發(fā)的市值也高達(dá)數(shù)十億，一旦啟動索賠，金額將是天文數(shù)字。而這，才是趙薇夫婦等人不能承受之重。
證監(jiān)會逐一回復(fù)申辯
根據(jù)處罰文件，五項違規(guī)事由如下：
1、龍薇傳媒在自身境內(nèi)資金準(zhǔn)備不足，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)融資尚待審批，存在極大不確定性的情況下，以空殼公司收購上市公司，且貿(mào)然予以公告，對市場和投資者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo);
2、龍薇傳媒關(guān)于籌資計劃和安排的信息披露存在虛假記載、重大遺漏;
3、龍薇傳媒未及時披露與金融機(jī)構(gòu)未達(dá)成融資合作的情況;
4、龍薇傳媒對無法按期完成融資計劃原因的披露存在重大遺漏;
5、龍薇傳媒關(guān)于積極促使本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易順利完成的信息披露存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述。
趙薇、黃有龍、趙政、孔德永等人分別向中國證監(jiān)會提交陳述和申辯意見，祥源文化也提出行政復(fù)議，希望免除上市公司遭受的處罰。針對他們的申辯，證監(jiān)會又是如何應(yīng)答的呢?
1 趙薇
第一，本人并非龍薇傳媒就上交所詢問回復(fù)事宜的直接負(fù)責(zé)的主管人員。
第二，本人不是上市公司的“董監(jiān)高”，對龍薇傳媒披露的信息不負(fù)有法定保證責(zé)任，監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)舉證義務(wù)。
第三，《告知書》指責(zé)“名人效應(yīng)”“嚴(yán)重誤導(dǎo)市場和投資者、致使萬家文化股價大幅波動、嚴(yán)重擾亂正常市場秩序”的因素沒有依據(jù)。
第四，不存在違反法律、行政法規(guī)或者中國證監(jiān)會有關(guān)規(guī)定且情節(jié)嚴(yán)重的行為。
證監(jiān)會：趙薇作為龍薇傳媒控股股東、實(shí)際控制人、法定代表人，在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《借款協(xié)議》上簽字，為公告以及銀行融資方案提供個人資產(chǎn)情況、個人征信查詢。趙政在詢問筆錄中表示，“收購事項的進(jìn)展情況她(趙薇)是知道的…兩次材料我們在公告之前都發(fā)給過黃有龍看過，他同意的，趙薇也知道的”。因此，我會認(rèn)定趙薇為龍薇傳媒涉案違法行為的直接負(fù)責(zé)的主管人員，并無不妥。
2 黃有龍
第一，參與收購的初衷和目的是促進(jìn)藝術(shù)事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的長期、協(xié)同發(fā)展，而不是謀求短期利益。
第二，參與交易的行為是善意、誠信、合法的，最終的失敗是多種因素作用的結(jié)果。
第三，《告知書》混淆了不同主體、行為及其法律責(zé)任，適用法律錯誤。
第四，已盡到審慎義務(wù)，沒有過錯，且沒有虛假陳述的動機(jī)、目的和必要。
第五，龍薇傳媒的信息披露不構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。
證監(jiān)會：在案事實(shí)和證據(jù)足以表明，黃有龍組織、策劃、指派相關(guān)人員具體實(shí)施本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項，實(shí)際與孔德永進(jìn)行控股權(quán)轉(zhuǎn)讓談判，決策收購萬家文化控股權(quán)，并指派人員進(jìn)行融資安排、信息披露，知悉并決策本次收購的進(jìn)展情況，了解兩份回復(fù)公告所涉內(nèi)容。
3 趙政
第一，《證券法》對收購人及其工作人員信息披露的要求不同于上市公司，對回復(fù)公告給予了充分審慎的審查。
第二，《告知書》認(rèn)定龍薇傳媒“未完整披露款項支付方式將隨金融機(jī)構(gòu)的審批情況進(jìn)行動態(tài)調(diào)整的情況”“對無法按期完成融資計劃原因的披露存在重大遺漏”，與客觀事實(shí)不符，依法不能成立。
第三，本人一直積極配合調(diào)查，并嚴(yán)審自身問題和不足，《告知書》擬處罰過重，請求免除或減輕處罰。
證監(jiān)會：趙政受黃有龍指派，具體負(fù)責(zé)本次控股權(quán)收購事項，參與收購談判、尋找資金、組織回復(fù)上交所問詢函，并實(shí)際進(jìn)行后續(xù)股份轉(zhuǎn)讓比例變更和解除協(xié)議的談判。
4 孔德永
第一，《告知書》未查證、說明和告知申辯人所存在的違法事實(shí)，違反了《行政處罰法》第四條、第三十條、第三十一條的規(guī)定，程序違法，法律適用錯誤。
第二，萬家文化不是信息披露義務(wù)人，僅是龍薇傳媒履行法定信息披露義務(wù)的通道，僅負(fù)有按照目前監(jiān)管要求和行業(yè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，在形式檢查后“原汁原味”地代為公告。按照《上市公司收購管理辦法》的規(guī)定，該等信息披露是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的義務(wù)由收購方負(fù)責(zé)，涉案違法事實(shí)與上市公司無關(guān)。
第三，萬家文化已經(jīng)由于本次信息披露違法行為遭受巨大損失，其直接結(jié)果是導(dǎo)致中小投資者和其他股東的利益受損失，若再對其進(jìn)行處罰，將直接導(dǎo)致中小投資者的二次傷害。
證監(jiān)會：萬家文化董事長孔德永全程組織、策劃并參與控股權(quán)轉(zhuǎn)讓、融資過程、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變更等事項，是對萬家文化上述行為直接負(fù)責(zé)的主管人員�？椎掠罏辇堔眰髅铰�(lián)系金融機(jī)構(gòu)尋求融資服務(wù)，并將中信銀行杭州分行介紹給龍薇傳媒，孔德永知曉中信銀行內(nèi)部審批方案，知曉中信銀行融資審批失敗事項，且孔德永在萬家文化項目微信群中，與相關(guān)各方詳細(xì)討論并策劃回復(fù)所涉內(nèi)容、文字表述等。因此，孔德永作為萬家文化的董事長，是對萬家文化涉案違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。
正式處罰決定書的篇幅特別長，對認(rèn)定事實(shí)和處罰理由做了詳盡記載，足以讓處罰對象心服口服，這對其他證券市場參與人來說，也是很好的警示教育資料。
