疑問：近日我承辦了一起入室盜竊案，嫌疑人叫王峰，33歲。他利用掌握的開鎖技術(shù)，伙同他人多次流竄作案，入室盜竊現(xiàn)金、金銀首飾等貴重物品。起訴意見書中一共認(rèn)定了六起犯罪事實，涉及平山、正定、井陘礦區(qū)及山東德州等地。由于嫌疑人利用嫻熟的開鎖技術(shù)實施盜竊，作案迅速，分工明確，盜竊成功后即迅速離開返回原籍銷贓，因此所盜財務(wù)的品種、數(shù)量價值巨大，在一些細(xì)節(jié)上有的還不吻合，這引起了我的重點關(guān)注。
該嫌疑人由山東德州警方抓獲移交我區(qū)管轄后，辦案警官把山東警方移送的案件材料一并入卷，又對嫌疑人進行了兩次詢問，其對在河北的幾起盜竊犯罪事實也作了如實供述，之后承辦此案的警官將卷宗整理后移送審查起訴。
我在閱卷時發(fā)現(xiàn)，山東德州警方抓獲嫌疑人后所做的訊問筆錄中，其供述曾在同一小區(qū)入室盜竊了兩戶人家，只是在第一戶被害人住XX家只竊得一個錢包中的200元現(xiàn)金，之后又在另一個人家竊得了一些金銀首飾和3000元現(xiàn)金。因此辦案人員詢問時只重點訊問了這一起犯罪事實的相關(guān)細(xì)節(jié)，對另一起入室盜竊是一筆帶過，并且由于丟失金額不大，當(dāng)時的失主住XX也來報警，因而沒有這名被害人的報警登記表、陳述等證據(jù)材料。因此，在我區(qū)警方的起訴意見書中對盜竊住XX的這起犯罪事實未予提及。那么這起犯罪事實是否存在呢?
核實：我發(fā)現(xiàn)雖然只有山東德州警方所作的一次筆錄中有住XX家被盜這一起犯罪事實的供述，但其可信度很高，很可能是我區(qū)辦案警官沒有注意到這一點。我對案卷進行了全面細(xì)致的審查后有了新的發(fā)現(xiàn)：一是其中有一份同案張林的供述，其對在德州的盜竊過程供認(rèn)不諱，也承認(rèn)曾入室盜竊兩戶人家。在一戶家中竊得200元現(xiàn)金，在另一戶家中竊得一些金銀首飾和300元現(xiàn)金。這與本案嫌疑人的供述相吻合;二是同案犯張林已先期被德州警方抓獲并判刑。于是我請辦案警官與德州警方聯(lián)系，調(diào)取了被害人陳述、判決書等相關(guān)證據(jù);三是我在提審嫌疑人王峰時再次核實了這起犯罪事實，嫌疑人閃爍其詞一番后，他供認(rèn)了該起犯罪事實。最后我對山東德州住XX家被盜的犯罪事實予以追訴。
但是事情還沒完，在德州方面提供張林的判決書中，認(rèn)定被告人張林及其家人為取得被害人諒解，已按價格認(rèn)定意見書的代價賠償了被害人的全部損失。對此我在庭審中也特別做出了說明，對此被告人王峰起初沒明白什么意思，但很快明白這是對他有利的證據(jù)時，他對我的認(rèn)真表示了感謝，在最后的陳述中他一再表示認(rèn)罪悔罪，愿接受法律的懲處。
體會：辦理此案我的感悟是：案件不論大小，只有細(xì)心認(rèn)真才能不出紕漏;被告人不論罪惡多大，公平公正總會感動其心。學(xué)習(xí)呂建江同志，就要牢記檢察官的客觀公正義務(wù)，立足法律監(jiān)督職能，不枉不縱，力爭使人民群眾在每一起案件都感受到公平正義。(文中人物均為化名)
