最近，國家市場監(jiān)管總局官網(wǎng)上的一份函，引起了廣泛的關(guān)注。
用網(wǎng)友的話來說，“函的內(nèi)容很猛”，不僅直指一省的公安廳——內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳，而且用語毫不客氣，稱此函意在糾正內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳濫用行政權(quán)力、違反反壟斷法的行為。
熟悉的島友應(yīng)該知道，國家市場監(jiān)督管理總局成立于3月21日，是誕生于本輪國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革的新機(jī)構(gòu)。
剛剛成立三個(gè)多月，就點(diǎn)名地方權(quán)力部門�？磥�，新聞不小。
案件
此事要從2013年，也就是國務(wù)院開始推進(jìn)“簡政放權(quán)”的那年開始說起。
2013年3月，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳對(duì)全區(qū)防偽印章治安管理信息系統(tǒng)軟件，進(jìn)行了一次升級(jí)改造和整合聯(lián)網(wǎng)。這不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是將全區(qū)所有刻章企業(yè)的章材和芯片，指定由內(nèi)蒙古恭安金豐網(wǎng)絡(luò)印章科技有限責(zé)任公司(以下簡稱金豐公司)提供，并簽訂了建設(shè)合同。
有文件可以證明。同年4月23日，內(nèi)蒙古公安廳向各盟市公安局下發(fā)了文件(《全區(qū)印章治安管理信息系統(tǒng)整合聯(lián)網(wǎng)及推廣使用新型防偽印章實(shí)施方案》(內(nèi)公辦〔2013〕60號(hào)，簡稱“60號(hào)文”)，明確規(guī)定“依照政府采購程序，金豐公司為全區(qū)新型防偽印章系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目中標(biāo)單位”，要求“各地積極支持配合金豐公司，杜絕自行其是、各自為政”。
這么一來，很多細(xì)節(jié)就非常值得關(guān)注了。
上面這張圖，是“60號(hào)文”出臺(tái)前后內(nèi)蒙古各盟市印章系統(tǒng)一覽表�？梢院芮逦乜吹�，“60號(hào)文”出臺(tái)前，自治區(qū)各地基本都建了自己的系統(tǒng)，沒有一家是金豐系統(tǒng)。而“60號(hào)文”之后，有9家都采用了金豐系統(tǒng)。
不過，有幾處地市配合并不積極，仍“各自為政”。
于是，文件二度來臨。2017年1月6日，內(nèi)蒙古公安廳再次向各盟市公安局下發(fā)文件，要求“對(duì)于已完成金豐系統(tǒng)安裝調(diào)試，卻仍在使用舊系統(tǒng)運(yùn)行的盟市，要切實(shí)采取措施，淘汰舊系統(tǒng)，啟用新系統(tǒng);對(duì)于至今尚未安裝金豐系統(tǒng)的盟市，要迅速采取制定貫徹落實(shí)措施，明確責(zé)任部門、責(zé)任人，抓緊時(shí)間落實(shí)”。
如果從辦事效率角度看，區(qū)公安廳如此“賣力”大力推進(jìn)一件事，自然值得點(diǎn)贊。但問題是，總局根據(jù)舉報(bào)并調(diào)查發(fā)現(xiàn)，金豐公司并未履行任何招投標(biāo)程序。島叔也查閱工商信息，發(fā)現(xiàn)金豐公司注冊(cè)于2012年11月28日，注冊(cè)資本僅300萬，這還不算實(shí)繳資本。
成立僅僅4個(gè)月，看上去資本和技術(shù)實(shí)力并不算雄厚的一家公司，是怎么獲得公安廳的大單合同和強(qiáng)制推廣文件的呢?令人稱奇。
壟斷
再說回新成立的國家市場監(jiān)督管理總局。它整合了原工商總局、質(zhì)檢總局、藥監(jiān)總局，以及發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷執(zhí)法等部門職責(zé)�，F(xiàn)主要職責(zé)之一就是“承擔(dān)反壟斷統(tǒng)一執(zhí)法，規(guī)范和維護(hù)市場秩序”。
新機(jī)構(gòu)是如何新作為的?
總局對(duì)自治區(qū)公安廳的定性是：排除和限制競爭，破壞了公平的市場秩序。依據(jù)很多：
公安部早在2000年就發(fā)文“嚴(yán)禁借推廣應(yīng)用印章系統(tǒng)為名，強(qiáng)制更換印章或推行’防偽印章’”;在2001年，公安部更是明確要求“嚴(yán)禁獨(dú)家壟斷。各省、自治區(qū)、直轄市必須通過公開招標(biāo)的方式，選擇3家以上的系統(tǒng)軟件在本省范圍內(nèi)供各地、州、市推廣使用”。
這么看來，內(nèi)蒙古公安廳形成并強(qiáng)化了金豐公司的壟斷地位，明顯違反了公安部的精神。更有甚者，根據(jù)總局的調(diào)查：
公安廳將盟市公安機(jī)關(guān)拒絕安裝金豐公司系統(tǒng)軟件視為“不作為”、“亂作為”，責(zé)令相關(guān)負(fù)責(zé)人檢討整改，對(duì)未安裝金豐公司系統(tǒng)軟件的刻章企業(yè)的刻章申請(qǐng)不予審批備案，迫使7個(gè)盟市更換原有的系統(tǒng)軟件，2個(gè)盟市原有軟件供應(yīng)商被迫與金豐公司開展合作。
這就涉嫌濫用行政權(quán)力了，是赤裸裸的壟斷，而壟斷的結(jié)果，不僅是排除了競爭對(duì)手，還抬價(jià)增加了刻章企業(yè)和印章用戶的成本。
根據(jù)總局的調(diào)查，章材價(jià)格一般在10元/枚至35元/枚之間，但購買金豐公司的新型防偽章材每枚最低55元、最高85元;“60號(hào)文”出臺(tái)前，每枚印章價(jià)格最高不超過200元，“60號(hào)文”出臺(tái)后，金豐公司的指導(dǎo)價(jià)為每枚280元。金豐公司的配套設(shè)備價(jià)格，更是比一般市場價(jià)格高出一倍以上。
拉鋸
2013年以來，中央一直致力于簡政放權(quán)、優(yōu)化營商環(huán)境。但是，簡政放權(quán)是一場持久的拉鋸戰(zhàn)。而當(dāng)改革利益觸及權(quán)力部門時(shí)，更看眼當(dāng)政者的決心和意志。
“戴市場的帽子，拿政府的鞭子，坐行業(yè)的轎子，收企業(yè)的票子。”這雖然是民間的幾句戲謔，卻深刻展現(xiàn)了當(dāng)下有些部門截留簡政放權(quán)紅利、擾亂營商環(huán)境的行為，顯然是不可接受的。作為地方的公安廳，連印章系統(tǒng)的提供企業(yè)都要去指定，難免顯得“事無巨細(xì)”了。
這不禁讓我們想到，一些部門在審批權(quán)取消后，指定公司或“中介”承接相關(guān)業(yè)務(wù)，或者原班人馬換套馬甲，成立行業(yè)協(xié)會(huì)、中介公司，延續(xù)著原先的行政色彩。說到底，審批權(quán)的“紅章”是從政府的“左口袋”變到了“右口袋”。
島叔曾在云南某地采訪，該市市民購置新房，用公積金貸款26萬。然而由于當(dāng)?shù)刂付斯e金貸款中心的合作單位和指定辦理點(diǎn)，該市民還需要繳納擔(dān)保服務(wù)費(fèi)1560元，手續(xù)費(fèi)200元，代收抵押登記費(fèi)90元，公證費(fèi)260元，手續(xù)費(fèi)150元，總計(jì)2260元。而住建部、財(cái)政部和央行早在2014年就下發(fā)文件規(guī)定：“取消住房公積金個(gè)人住房貸款保險(xiǎn)、公證、新房評(píng)估和強(qiáng)制性機(jī)構(gòu)擔(dān)保等收費(fèi)項(xiàng)目，減輕貸款職工負(fù)擔(dān)。”
去年，李克強(qiáng)總理說過，“一定要下決心清理不規(guī)范的中介服務(wù)，特別要堅(jiān)決整治’紅頂中介’!”斯言在耳，一些地方卻在簡政放權(quán)做“減法”的時(shí)候，讓“紅頂中介”做起了“加法”。
現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，營商環(huán)境有待改善，中央政府為推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，釋放出了降成本、減稅降費(fèi)等一系列利好，但這樣的中介在各地依舊“借尸還魂”，一方面以市場名義創(chuàng)收盈利，一方面又背靠著行政權(quán)力，腳踏“政府”和“市場”兩只船，在市場壟斷中“旱澇保收”。
“紅頂中介”的整治，靠一次監(jiān)管部門的點(diǎn)名，或者一場新聞的曝光來推動(dòng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要市場監(jiān)管部門繼續(xù)動(dòng)真格。之前，內(nèi)蒙古公安廳對(duì)總局的調(diào)查意見表示完全接受并積極整改，但未開展實(shí)質(zhì)性整改工作，與“推動(dòng)各地支持配合金豐公司”相比，作風(fēng)就顯得拖沓多了。
現(xiàn)在，面對(duì)公開點(diǎn)名，內(nèi)蒙古公安廳已決定，立即叫停和糾正不合法不合規(guī)的具體行政行為，依法嚴(yán)格規(guī)范印章管理工作。不過，截至島叔發(fā)稿，恭安金豐公司仍將公安廳的“60號(hào)文”放在公司官網(wǎng)上，作為背書和宣傳。
期待內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳的下一步行動(dòng)。
