見證人簽字
一塊十幾平方米承包地，雙方當事人互爭不讓，官司打了一審打再審，打了再審打抗訴，鄉(xiāng)里縣里又作出行政確權(quán)裁定，再到法院打行政官司，前前后后11年，最終在行唐縣人民法院行政庭法官的主持下，在爭議之地挖地三尺，原形再現(xiàn)，雙方再無異議，均表示服判不上訴，息訴罷訪。
行唐縣S某W某，2000年前后由鄉(xiāng)村規(guī)劃成為左右鄰居，2002年S某認為W某家門前的通往公路的地段，是自己與他人合伙承包本村一隊三組的承包地，是村廢棄石灰窯，W某在此通行侵犯自己的合法權(quán)益。W某則認為爭議之地歸集體所有，自家通行并沒有侵犯他人權(quán)益。此后兩家矛盾不斷升級，還有打架互毆情節(jié)，在鄉(xiāng)村干部處理未果的情況下，勸導(dǎo)其走法律程序。
開始挖掘
仔細查驗
現(xiàn)場說法
2007年S某向行唐縣人民法院提起民事訴訟，稱自己對爭議之地享有承包經(jīng)營權(quán)，W某在該地塊栽樹并開道通行，請求判令W某停止侵權(quán)、退還土地，賠償損失。訴訟中，S某提交了證人證言，以此證明案涉土地是自己的承包地。W某稱，爭議之地是現(xiàn)公路南移后舊公路遺留的地，不是S某的承包地。經(jīng)轄區(qū)法庭審理，雙方共認現(xiàn)公路是2001年修建，通過法庭調(diào)查和證人證言，法院于2007年12月28日作出民事判決：駁回S某的訴訟請求。當時，S某在上訴期限內(nèi)未提出上訴，后來越發(fā)感到自己吃虧，就開始了上訪之路，鄉(xiāng)里縣里到處上訪信訪。至到2015年，在有關(guān)部門的引導(dǎo)下，S某以不服行唐縣人民法院(2007)行民一初字第XX號民事判決書為由，向縣法院申請再審，縣法院啟動再審程序?qū)徖砗�，做出裁定，駁回S某的再審申請。之后S某對法院的處理結(jié)果不服，又開始了信訪上訪。行唐縣人民檢察院曾向縣法院提出檢察建議，縣法院認為：爭議標的為土地承包地，應(yīng)有政府部門確權(quán)。2018年5月S某請求鄉(xiāng)政府對爭議之地確權(quán)。鄉(xiāng)政府于2018年8月1日作出處理了決定書，認定“S某承包一隊三組地屬實，決定二人爭議的地方歸S某使用�！贝藭r，W某又不服向行唐縣人民政府復(fù)議，行唐縣人民政府于2018年10月8日維持了鄉(xiāng)政府的確權(quán)決定書。W某于2018年10月23日向縣法院提起訴訟，要求撤銷鄉(xiāng)政府的決定和縣政府的復(fù)議決要求。
行唐縣法院受理該案后，行政庭劉春玲法官主辦此案。鑒于S某多年來持續(xù)信訪，劉法官對此案高度重視，認真閱卷，分析案情，并對雙方當事人己處理過此案的法官、鄉(xiāng)政府進行交談了解，她感到：此前處理該案時，依據(jù)的都是證人證言，均無有效的土地承包合同等直接證據(jù)，為徹底解決兩家糾紛，根據(jù)雙方對爭議之地的意見：S某說是石灰窯舊址，W某說是公路舊址，因多年現(xiàn)場地勢等情形已發(fā)生變化，豈不用事實證據(jù)說話，來判斷該案的是與非?思路明確，果斷決定，勘驗現(xiàn)場!經(jīng)與各方協(xié)商后，馬上就辦。元旦前的12月27日，正是天寒地冷之時，法官、人大代表、鄉(xiāng)村干部及雙方當事人，來到爭議地段，劉春玲法官在現(xiàn)場宣布了此次行動的目的意義，經(jīng)丈量確定爭議點后，一聲命下，所雇傭鉤機開始作業(yè)，先破開水泥地面，再繼續(xù)下挖，當挖到1米多時，挖掘鏟無法向下進行，經(jīng)查看是舊公路路面，一層黑瀝青下面是厚厚的三合土，隨后向外擴展了5米多，仍是舊公路路面。在事實面前，現(xiàn)場的各方當事人，均認可是此處為舊公路。各項數(shù)據(jù)經(jīng)測量和確認后記錄在案。隨后，雙方當事人、勘驗參與人、見證人均在現(xiàn)場勘驗筆錄上簽字，此次現(xiàn)場勘驗結(jié)束。
為此，法院依法判決撤銷了鄉(xiāng)政府的處理決定和縣政府的復(fù)議決定。各方當事人在法定時限內(nèi)均沒有上訴，劉法官又對雙方當事人進行了專訪，目前均表示對法院的做法心服口服，無異議。多年來的爭議，一經(jīng)此次勘驗現(xiàn)場，還原了16年前的場景，平息了一起十多年信訪案，維護了一方平安，受到了當?shù)馗鹘缂叭嗣袢罕娰澴u。
