3月12日，最高人民法院院長周強(qiáng)在十三屆全國人大二次會議上作最高人民法院工作報(bào)告。他表示，2018年各級法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1821件。新京報(bào)記者 薛珺 攝
再審、糾錯(cuò)、追責(zé)，冤錯(cuò)案件糾正在路上
今年“兩高”報(bào)告連續(xù)四年提冤錯(cuò)案，民企保護(hù)成新重點(diǎn)
冤假錯(cuò)案糾正，成為2019年“兩高”工作報(bào)告的亮點(diǎn)之一。
3月12日，最高人民法院院長周強(qiáng)在向全國人大作的工作報(bào)告中表示，過去一年，“加強(qiáng)人權(quán)司法保障，完善冤假錯(cuò)案防范糾正機(jī)制，嚴(yán)格落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則，各級法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1821件，其中依法糾正‘五周殺人案’等重大冤錯(cuò)案件10件�！�
最高人民檢察院檢察長張軍則表示，“對發(fā)現(xiàn)的冤錯(cuò)案件及時(shí)提出抗訴、再審檢察建議，糾錯(cuò)的同時(shí)深刻總結(jié)教訓(xùn)�！�
浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授王敏遠(yuǎn)認(rèn)為，自2014年起，落實(shí)無罪推定原則、糾正冤假錯(cuò)案成為“兩高”在刑事案件方面的主戰(zhàn)場之一。近5年來，張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案、呼格吉勒圖故意殺人及流氓案、陳滿故意殺人放火案、聶樹斌案、五周殺人案等案件的當(dāng)事人均被法院宣告無罪。
2018年張文中案、顧雛軍案等重大涉產(chǎn)權(quán)案件的再審，讓“兩高”又將糾正冤錯(cuò)案件的戰(zhàn)場擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域，從保護(hù)人身權(quán)向保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)邁進(jìn)。
“冤案平反很不容易，這是很復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及產(chǎn)權(quán)之后，復(fù)雜程度會更高一些，”王敏遠(yuǎn)說，“但我們更希望看到依法規(guī)、程序、日常性的工作，希望借鑒個(gè)案的平反逐步建立日常的、系統(tǒng)的救濟(jì)程序。”
2018年4月11日下午，“五周殺人案”的5名被告人被宣告無罪。他們拿著無罪判決在安徽高院前合影。新京報(bào)記者 曹林華 攝
【冤錯(cuò)案件被糾正】
每起案件背后都不簡單
“21年了，我終于無罪了�！�2018年4月11日， 46歲的周在春走出安徽省高級人民法院后忽然跪地，號啕大哭。他將無罪判決書舉過頭頂，宣告自己洗刷了罪名。
周在春是安徽渦陽“五周殺人案”的5名周姓被告人之一。那一天，他們均在再審后被宣告無罪。
2019年3月12日，周強(qiáng)在工作報(bào)告中指出，“五周殺人案”是2018年依法糾正的重大冤錯(cuò)案件之一。
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，1996年8月25日，安徽省渦陽縣大周莊發(fā)生一起命案，村民周繼鼎一家五口深夜被砍，其女兒當(dāng)場死亡。同村村民周繼坤、周在春等作為嫌疑人被警方抓捕，隨后檢方提起公訴。因“矛盾點(diǎn)多”，尤其是控方證人當(dāng)庭翻證，否認(rèn)了之前的證言，不少證人當(dāng)庭陳述曾受到刑訊逼供。阜陽市中級法院審委會(渦陽縣原屬阜陽市)本已決定宣告5名被告人無罪，后因被害人周繼鼎沖入審判長辦公室服毒自殺，阜陽中院重新討論了該案，最終判處兩被告人死緩、一被告人無期徒刑、兩被告人有期徒刑15年。
2001年，“五周”的家屬找到了阜陽市原人大代表陶曉俠。經(jīng)過走訪調(diào)查，陶曉俠看到了一名被告人身上的傷疤，見到了“五周”的律師以及案件一審審判長。她認(rèn)為“五周殺人案”有問題，一直為他們申訴。
17年來，陶曉俠先后找了22位全國人大代表為五周案遞材料。2014年，陶曉俠終于通過一位人大代表將材料遞到了安徽省檢察院檢察長手中。也是在那一年，安徽高院決定對“五周殺人案”啟動再審，并最終改判。
新京報(bào)記者注意到，除了“五周殺人案”外，“金哲宏案”也較為典型。
2018年11月30日，吉林的金哲宏被宣判無罪。金哲宏走出法院大門接受媒體采訪。 新京報(bào)記者 王巍 攝
2018年宣告無罪的吉林金哲宏案，也經(jīng)歷過與五周案相似的漫長申訴。金哲宏的再審辯護(hù)律師襲祥棟說，該案前后申訴十余年，律師接力般地?fù)Q了幾十任。去年11月30日，吉林省高級法院宣告金哲宏無罪時(shí)，他已失去自由24年，身患多種疾病，要靠雙拐才能站立、行走。
“五周案、金哲宏案，以及近年來宣告無罪的多起重大冤錯(cuò)案件有一個(gè)共性，就是重口供，輕(客觀)證據(jù)。”北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕說，如李錦蓮毒糖殺人案中，警方?jīng)]有找到任何李制作毒糖、丟糖投毒的目擊者，也沒有發(fā)現(xiàn)制作毒糖的工具。
此外，這些案件申訴時(shí)間長，糾錯(cuò)難度很大。“基本每起冤錯(cuò)案件背后，都有一段辛酸史。”徐昕說，除了當(dāng)事人自己申訴到底外，更重要的是要有人推動，“不同的辯護(hù)律師介入，可以找到不同的辯護(hù)點(diǎn)�！�
“今年‘兩會’上，最高人民法院的工作報(bào)告提到，依法宣告517名公訴案件被告人和302名自訴案件被告人無罪;最高檢察院稱，對不構(gòu)成犯罪或證據(jù)不足的決定不批捕168458人、不起訴34398人，同比分別上升15.9%和14.1%�！毙礻空f，這些數(shù)據(jù)對司法人員起到了約束和警示作用，對防范冤假錯(cuò)案有很大影響。
【涉產(chǎn)權(quán)案件】
嚴(yán)格界定民事糾紛和犯罪案件
“要嚴(yán)格界定民事糾紛和犯罪案件，決不能把民事糾紛當(dāng)刑事案件處理，不能把民事責(zé)任轉(zhuǎn)化為刑事責(zé)任，不能因?yàn)樾〉蔫Υ煤筒灰?guī)范的行為，而置民營企業(yè)和企業(yè)家于死地，”3月12日，最高人民法院副院長江必新首次亮相部長通道，談到了涉產(chǎn)權(quán)、民營企業(yè)冤假錯(cuò)案問題，他說“要放民營企業(yè)一條生路”。
今年“兩會”期間，全國政協(xié)委員、全國律師協(xié)會副會長朱征夫也以提案方式呼吁，對涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的民營企業(yè)家原則上不實(shí)行羈押，均采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，既可以避免羈押逼供產(chǎn)生冤案，也能維護(hù)企業(yè)的正常經(jīng)營。
北京師范大學(xué)中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心主任張遠(yuǎn)煌總結(jié)了民營企業(yè)面臨的5大問題：刑事干預(yù)擴(kuò)大化，將民事案件作為刑事案件;在民事和刑事的司法定罪界限較模糊的時(shí)候，沒有嚴(yán)格堅(jiān)持按照刑法規(guī)定，實(shí)行罪刑法定原則;過多引用兜底性條款;民案審判過程中罪名頻繁變換;有罪證據(jù)并不充分，并未堅(jiān)持疑罪從無的原則。
一系列涉產(chǎn)權(quán)案件之所以在這一階段啟動再審，清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉認(rèn)為，這與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢相關(guān)。近年來由于經(jīng)濟(jì)增長放緩等情況出現(xiàn)，民營企業(yè)家感覺形勢不明朗，國家因此通過司法機(jī)關(guān)糾正錯(cuò)案的形式，向民營企業(yè)家釋放積極信號。
2016年8月，中共中央、國務(wù)院制定《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，要求妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件，嚴(yán)格規(guī)范涉案財(cái)產(chǎn)處置的法律程序，審慎把握處理產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)糾紛的司法政策。
此后，最高人民檢察院先后制定了《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》等數(shù)份文件支持非公經(jīng)濟(jì)，2018年又發(fā)出《充分發(fā)揮檢察職能為民營企業(yè)發(fā)展提供司法保障——檢察機(jī)關(guān)辦理涉民營企業(yè)案件有關(guān)法律政策問題解答》，以進(jìn)一步統(tǒng)一、規(guī)范涉民營企業(yè)案件的執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對民營企業(yè)的司法保護(hù)。
從2017年年底開始，法院系統(tǒng)啟動了張文中案、顧雛軍案等三起重大涉產(chǎn)權(quán)案件依法再審。張文中案是一個(gè)典型。
2006年12月，原物美控股集團(tuán)有限公司董事長張文中被逮捕，隨后因犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪被河北省衡水市中級法院判處有期徒刑十二年，兩次減刑后，于2013年刑滿釋放。
2018年5月31日，最高人民法院直接再審了張文中案并依法改判無罪。合議庭在判決中表示，張文中未在股權(quán)交易中謀取不正當(dāng)利益，單位行賄罪不成立;其挪用資金的行為屬于企業(yè)單位間的資金流轉(zhuǎn)，罪名不成立;詐騙罪也因企業(yè)沒有詐騙故意而宣告不成立。
對此，張文中的再審辯護(hù)律師左堅(jiān)衛(wèi)說，“最高法院的判決嚴(yán)格遵守了罪刑法定原則和證據(jù)裁判原則，蘊(yùn)含的裁判規(guī)則和司法理念具有指導(dǎo)性價(jià)值�！�
相關(guān)制度或許正在建立。2019年1月17日，最高人民檢察院發(fā)布了首批涉民營企業(yè)司法保護(hù)典型案例，包括職務(wù)侵占、不支付勞動報(bào)酬、虛開發(fā)票等多種案例。江必新也在部長通道上表示：“我們將進(jìn)一步加大力度糾正冤假錯(cuò)案�！�
“現(xiàn)在的企業(yè)家案件平反，依然要依靠持續(xù)不斷的申訴、律師多年的努力，因而翻案的案例仍然只是個(gè)別�！闭憬髮W(xué)法學(xué)院教授王敏遠(yuǎn)說，作為學(xué)者，他更期待制度和機(jī)制的完善。
【非法證據(jù)排除】
舶來品的中國適用
“非法證據(jù)排除的目的主要是規(guī)范偵查行為，遏制刑訊逼供�！毙礻空f，這對防范冤假錯(cuò)案，促進(jìn)司法公正非常重要�！敖陙�，由于嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，一定程度上杜絕了冤錯(cuò)案的產(chǎn)生�！�
律師殷清利最近就向法院申請了排除非法證據(jù)。他在為一起職務(wù)犯罪案件辯護(hù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，嫌疑人被送至看守所前的24小時(shí)曾被長時(shí)間、高強(qiáng)度訊問。他向合議庭提出申請，望責(zé)令檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充材料及同步錄音錄像。由于檢察機(jī)關(guān)未提供相關(guān)材料，那24小時(shí)的訊問可能違反程序性規(guī)定，因此法院啟動了非法證據(jù)排除程序，不再采納嫌疑人在那段時(shí)間內(nèi)作出的有罪供述。
“過去，非法證據(jù)主要來自刑訊逼供。”殷清利說，客觀證據(jù)不足時(shí)，偵查機(jī)關(guān)面臨破案壓力，有時(shí)會傾向于在嫌疑人口供上尋求突破，進(jìn)而誘發(fā)了誘供、刑訊逼供等情況。許多已被糾正的冤錯(cuò)案件，正是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)僅憑口供定罪。
對于中國，非法證據(jù)排除是舶來品，2012年才被明確寫進(jìn)刑事訴訟法，規(guī)定“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除”。
但在此前，這項(xiàng)制度在司法實(shí)踐中已有應(yīng)用。
據(jù)人民法院報(bào)報(bào)道，2001年4月6日，貴州省湄潭縣湄江鎮(zhèn)發(fā)生一起命案。嫌疑人被公訴后，其辯護(hù)人閱卷后認(rèn)為事有蹊蹺，向貴州省遵義市中級法院申請排除非法證據(jù)。
當(dāng)時(shí)，非法證據(jù)排除程序僅有指導(dǎo)性文件，沒有實(shí)際操作細(xì)則，但法官們?nèi)匀粏恿朔桥懦绦�，最終以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，宣判被告無罪。不想兩年后，真兇出現(xiàn)。
不過，并非所有非法證據(jù)排除申請，都能得到法院支持。在殷清利看來，辯護(hù)人申請非法證據(jù)排除，會讓案件朝著罪輕或無罪的方向發(fā)展，對檢察機(jī)關(guān)形成挑戰(zhàn)。“法院一旦排除這些證據(jù)，對公檢法三機(jī)關(guān)的關(guān)系都有影響，法院也要照顧公安、檢察的感受�！�
徐昕也認(rèn)為，非法證據(jù)的實(shí)際運(yùn)行并不樂觀，尤其在近幾年的行賄受賄案件、涉黑案件中，許多被告人喊冤，稱遭到刑訊逼供�！暗珕优欧浅绦虻纳伲芏喟讣呐袥Q還是重言詞證據(jù)。”
2017年4月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過了《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，不僅嚴(yán)禁司法機(jī)關(guān)刑訊逼供，還明確要求不得“以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)”，“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”。
律師付健認(rèn)為，這在實(shí)際上擴(kuò)大了非法證據(jù)的范圍，“它沒有采用列舉式規(guī)定，這為認(rèn)定非法證據(jù)留下了合理的裁量空間。這有利于規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正。”
【司法責(zé)任制】
“案例比文件管用”
早在2013年十八屆三中全會時(shí)，“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”就已成為健全司法權(quán)力運(yùn)行的重大舉措。
在中國政法大學(xué)刑事辯護(hù)研究中心聯(lián)席主任、律師朱明勇看來，這是要確保法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)，消除行政化對司法機(jī)關(guān)運(yùn)行的影響，達(dá)成審理者的權(quán)責(zé)統(tǒng)一。
作為安徽“五周殺人案”再審辯護(hù)律師之一，朱明勇認(rèn)為，該案1999年判決時(shí)便是典型的“審者不判，判者不審”�！捌鋵�(shí)審理者得出的結(jié)論是無罪，審理報(bào)告也提到該案應(yīng)當(dāng)判無罪，但是判決書出來是死刑�！敝烀饔抡f，案子當(dāng)年受到了一些非法律因素的影響，最終結(jié)果是上級領(lǐng)導(dǎo)決定的。
為維護(hù)法官地位、讓法官權(quán)責(zé)更加統(tǒng)一，2015年，中共中央辦公廳、國務(wù)院、中央政法委和“兩高”相繼出臺文件，建立了司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件和領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件的記錄、通報(bào)和追責(zé)機(jī)制。
朱明勇告訴新京報(bào)記者，最近幾年，他確實(shí)感受到干預(yù)其他法官案件、甚至過問其他法官案件的情況大大減少。“法官審理案件的時(shí)候也會考慮到，我對這個(gè)案件負(fù)責(zé)，而且是終身負(fù)責(zé)，所以一定要認(rèn)真審理，錯(cuò)了將來就可能被追責(zé)。”
但另一方面，對于那些已經(jīng)糾正的冤錯(cuò)案件，追責(zé)效果并不明顯。
去年4月11日安徽“五周殺人案”再審宣判無罪至今，已近一年。已服刑近21年的周繼坤向新京報(bào)記者感慨，推動對相關(guān)辦案人員追責(zé)，“太難太難了”。
據(jù)周繼坤介紹，被宣告無罪后，他和另外4名蒙冤者去過渦陽縣公安局，亳州市公安局、市檢察院、市監(jiān)察委，安徽省檢察院、省公安廳、省委政法委，甚至向北京的最高檢察院投遞過材料，要求追究辦案人員刑訊逼供、枉法裁判等責(zé)任，但至今尚未收到任何答復(fù)。
近幾年改判無罪的眾多案件中，極少數(shù)在追責(zé)方面有所回響的案件之一是內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案。呼格于2014年12月被宣告無罪，一年多后，內(nèi)蒙古新聞網(wǎng)發(fā)布消息，稱依法依規(guī)對錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的27人進(jìn)行了追責(zé)。除時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局副局長馮志明因涉嫌職務(wù)犯罪另案處理外，其余人員分別被處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過、黨內(nèi)警告、行政記過。
該案追責(zé)結(jié)果公布后，輿論出現(xiàn)了“高高拿起，輕輕放下”的質(zhì)疑，認(rèn)為處理結(jié)果太輕。律師鄧學(xué)平認(rèn)為這很難起到追責(zé)效果，建議由監(jiān)察委、法官懲戒委員會等第三方機(jī)構(gòu)啟動追責(zé)程序�！胺駝t讓領(lǐng)導(dǎo)查自己單位的事，往往會大事化小、小事化了�！�
“一個(gè)案例比一堆文件都管用�！编噷W(xué)平說，得對幾個(gè)典型案例真正追責(zé)，才能切實(shí)推動司法責(zé)任制的落地實(shí)施。
【糾錯(cuò)在路上】
或可設(shè)申訴委員會
盡管近年糾正冤假錯(cuò)案工作頗有成效，一批冤錯(cuò)案件被宣告無罪。但糾正過程阻力大、時(shí)間長等問題依然存在，不少冤錯(cuò)案件當(dāng)事人仍在不斷申訴，希冀沉冤得雪。
阻力之一在于，讓原辦案人員自我糾錯(cuò)很難。
如果不是石家莊西郊玉米地案的另一嫌疑人王書金主動要求追究自己的罪行，聶樹斌案或許現(xiàn)在仍未改判。據(jù)京華時(shí)報(bào)報(bào)道，王書金曾向其律師透露，河北方面曾派工作組進(jìn)駐看守所做其“思想工作”，逼其翻供。聶案申訴律師陳光武也曾對媒體表示，當(dāng)年參與聶案的司法機(jī)關(guān)工作人員竭力否認(rèn)或回避承認(rèn)與聶案有關(guān)。
“另外為了維護(hù)司法權(quán)威和裁判穩(wěn)定性，辦案單位的現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)會對推翻前任的生效判決有所顧忌。”在朱明勇看來，推翻之前判決相當(dāng)于否定前任領(lǐng)導(dǎo)、對某個(gè)具體機(jī)關(guān)工作，而且涉及國家賠償和錯(cuò)案追究制的問題，想要翻案更是難上加難�！八愿獜脑搭^避免冤假錯(cuò)案發(fā)生，因?yàn)橐坏┌l(fā)生，平反極其困難�！�
除了辦案人員的主觀因素，一些冤錯(cuò)案件年代久遠(yuǎn)，很難查清當(dāng)年的證據(jù)和事實(shí)，也為糾錯(cuò)帶來困難。而且當(dāng)年的證據(jù)保存不規(guī)范，許多案件只有紙質(zhì)卷宗，物證等客觀證據(jù)最多只有照片，實(shí)物再也找不到了。
“還有些案件，當(dāng)事人提出申訴，受理申訴的法官連案卷都不調(diào)，看看證據(jù)和之前的法律文書，就把人草草打發(fā)了�！甭蓭熞u祥棟因此建議，要增加申訴復(fù)查的司法工作人員的力量，增加申訴部門的財(cái)力，以解決法院堆積如山的申訴案件。
即便有了案卷、證據(jù)，想要啟動再審也不容易。
依據(jù)刑事訴訟法，要想提起刑事審判監(jiān)督程序，須具備以下幾個(gè)條件：第一，提起再審的主體必須是行使審判權(quán)的機(jī)關(guān)和公職人員;第二，必須是確有錯(cuò)誤的生效裁判;第三，必須由有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的組織作出裁定書，決定再審。“所以想要提起再審就很難了�！敝烀饔抡f。
此外，從受理申訴案件到啟動再審程序，時(shí)間也缺乏保障。襲祥棟說，依據(jù)刑事訴訟法，申訴案件立案審查后的6個(gè)月內(nèi)，法院必須給當(dāng)事人明確答復(fù)，要么駁回申訴，要么做出再審決定�！暗欠ㄔ航拥缴暝V后多長時(shí)間進(jìn)入立案審查?現(xiàn)在還是法律空白。這個(gè)程序上的漏洞導(dǎo)致許多申訴案件久拖不決�！�
對此，襲祥棟認(rèn)為可以為申訴案件制定快速進(jìn)入審查程序的制度。
朱明勇則認(rèn)為可以分地區(qū)設(shè)立一種新的社會中介組織——申訴委員會�！拔瘑T會由人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)專家等社會各界人士組成，異地交叉。讓他們隨機(jī)挑選案件復(fù)查，集中討論出來的結(jié)果形成建議提交給法院�！�
