中鋁貴州分公司麥壩礦區(qū)因采礦造成村民房屋開裂地面塌陷，雙方對應(yīng)否搬遷各執(zhí)一詞，全國首例因采礦導(dǎo)致地質(zhì)災(zāi)害的環(huán)境公益訴訟目前等待二審結(jié)果
一個被“炮損”苗寨的“搬遷”僵局
俯瞰榮和村中寨1、2、3組及龍灘壩工業(yè)場。左下角為龍灘壩工業(yè)場，最近的房屋和龍灘壩工業(yè)場的主井口相距只有50米。
貴州省清鎮(zhèn)市站街鎮(zhèn)榮和村中寨1組、2組、3組135戶村民正生活在腳下隨時塌陷的恐懼之中。與中寨相隔50米的中鋁貴州分公司鋁土礦麥壩礦區(qū)采礦造成了道路沉降、農(nóng)田塌陷、耕種缺水，大量民房基礎(chǔ)斷裂……
按村民們的說法，這樣的情況源于礦山一方未履行環(huán)評批復(fù)，當時的環(huán)評批復(fù)是要求企業(yè)將村民搬遷之后才能開工。而在礦山一方，則有自己的解釋。
十多年來，雙方?jīng)_突不斷，10個村民作代表的侵權(quán)責任訴訟，最終升級為公益組織作為原告，站街鎮(zhèn)政府作為第三人的全國首例因采礦導(dǎo)致地質(zhì)災(zāi)害的環(huán)境公益訴訟。
中寨的兩處地面塌陷坑。2017年統(tǒng)計的塌陷坑洞總共34個，近兩年的塌陷情況尚在統(tǒng)計中。
此案件由全國首個環(huán)境保護法庭——清鎮(zhèn)市人民法院生態(tài)保護法庭受理，所圍繞的焦點是中寨1組、2組、3組是否應(yīng)整體搬遷?一審判決后原被告均提起上訴，目前此案正在等待貴陽市中級人民法院二審判決。
109棟房屋出現(xiàn)問題
榮和村中寨1組、2組、3組村民房屋分布在中鋁貴州分公司鋁土礦麥壩礦區(qū)龍灘壩礦段主井東側(cè)的溝谷斜坡及道路兩側(cè)，坡度在10-30度。這是個純苗族村寨，屬于苗族的一個支系四印苗，村民共135戶，收入主要為種地、打短工和家庭手工業(yè)。
寨腳就是礦山。麥壩礦區(qū)龍灘壩礦段2007年7月開始建設(shè)，采用的是地下炮采法，從地面向下挖主井，然后掘進生產(chǎn)巷道，再打洞、置雷管、炸藥、放炮開采礦層。村民們記得，2010年前后，腳下能聽到炮聲還有打鋼釬的聲音，位于中寨中心位置的中寨小學(xué)里，玻璃窗抖個不停。但近兩年炮聲已經(jīng)在幾公里長的地下巷道里漸行漸遠。
寨子南面有一片約300畝高低不平的玉米地，填土修復(fù)的痕跡明顯。站街鎮(zhèn)政府群眾工作站工作人員黃佑忠告訴記者，寨子里以前山泉自然流淌，因此耕地都是水田，種植的也都是水稻，現(xiàn)在地里的水漏光了，種地只能靠雨水，水田只能改成旱田。
寨子?xùn)|面的一片耕地遍布著大大小小深淺不一的坑，黃佑忠記得2013年4月的一天，他看到十幾米外有人在插秧，水田里的水突然就沒了，他大喊叫插秧人趕緊跑，話還沒說完，那塊水田就塌了個直徑五六米的坑。
村民王朝洪說，他在2015年曾看到過水牛突然陷落農(nóng)田的事，“牛的肚皮搭在坑邊，腳全沉下去了，好幾個男人才把牛拽上來”。
不光農(nóng)田下沉，寨子里的地面也在塌陷。貴州地質(zhì)工程勘察院地質(zhì)技術(shù)司法鑒定所曾多次前來中寨現(xiàn)場調(diào)查，其出具的調(diào)查報告顯示，2012年中寨1、2、3組已出現(xiàn)地面塌陷坑17處，2014年5月鑒定時，新增7處。2017年8月貴州省地質(zhì)勘察開發(fā)局115地質(zhì)大隊受清鎮(zhèn)市法院委托再次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)又新增9處地面塌陷坑，他們給所有塌陷點都做了編號，總共34個，其中4處為村民房屋內(nèi)發(fā)生塌陷。
中寨村民彭光華告訴記者，他家里的裂縫警報器裝了半年，響了五六回。
彭方圓家的床前，是個直徑35厘米，深35厘米的圓洞，用三合板蓋著。彭方圓告訴記者，這個洞最早是2014年突然出現(xiàn)的，他用土回填過一次，3個月后再次塌陷。2016年，彭方圓家再次出現(xiàn)圓形塌坑，這次位置在牛圈一角，6平方米大小、4厘米深。
2015年，楊朝林家房屋背后5米處出現(xiàn)10米×12米圓形塌坑，深度2米。
2016年6月，王朝雄家客廳出現(xiàn)塌陷坑，面積約2平方米。
村民們還發(fā)現(xiàn)寨子里存在一條斷裂地理線，這條線由礦山主井口開始自西向東穿過寨子的中心，線南邊的房子會下沉，線北邊的房子則下滑。中寨1、2、3組民房基礎(chǔ)斷裂、倒塌開裂的受損房就分布在這條斷裂線兩邊。
村民房屋多為磚木瓦房。房屋出現(xiàn)的主要是地基問題，因此外觀看不出什么，但走進屋里就會發(fā)現(xiàn)變形扭曲的門框、傾斜拱起的地板，使整棟房屋像錯了位的積木。
王仕杰家，4米長呈對角線狀的裂縫貫穿伙房墻體，裂縫最寬處有3厘米，透光。
2018年9月，清鎮(zhèn)市自然資源局(原市國土局)委托村民彭榮忠，對中寨1、2、3組24個檢測點定期檢測，彭榮忠告訴記者，他每隔兩三天就去測量一下房屋開裂的程度，最近彭榮明家的16號檢測點有0.02厘米變化，楊朝林家的14號檢測點加寬了2-3厘米。
清鎮(zhèn)的雨季每年4月開始，一直延續(xù)到9月，降水量占全年降水量的78.5%，這也是中寨1、2、3組村民最恐慌的半年，“一到雨季大人小孩不敢睡覺，害怕突然就掉下去�！贝迕裢豕庹f。
黃佑忠告訴記者，雨季來臨，鎮(zhèn)里只能下通知讓村民盡量不要到田里干農(nóng)活，房屋損害嚴重的村民，人員盡量撤離避讓，到寨子外面找地方住。
2017年7月5日，清鎮(zhèn)市人民法院生態(tài)保護法庭委托貴州省地質(zhì)礦產(chǎn)勘察開發(fā)局115地質(zhì)大隊，就龍灘壩礦段對中寨1、2、3組村民房屋開裂及周邊地質(zhì)災(zāi)害的關(guān)系進行評估。
當年8月，115地質(zhì)大隊提交了《影響關(guān)系分析論證報告》，《報告》稱調(diào)查區(qū)所處的龍灘壩無明顯自然原因形成的滑坡、崩塌、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害，村民房屋開裂與自然災(zāi)害無關(guān)聯(lián);而調(diào)查區(qū)內(nèi)人類工程活動強烈，主要是井巷爆破掘進施工及疏排水，與地面塌陷屬因果關(guān)系。
115地質(zhì)大隊此次共調(diào)查了中寨1、2、3組135戶村民的162棟房屋，其中受采礦工程直接影響的是109棟。
清鎮(zhèn)市自然資源局(原市國土局)雷局長說，2017年中寨1、2、3組已被列入全市146個地質(zhì)災(zāi)害隱患點之一，涉及50戶233人，地災(zāi)引發(fā)因素為中鋁貴州分公司麥壩礦區(qū)開采活動，已明確主體責任在企業(yè)。目前這個隱患點已設(shè)立了監(jiān)測員，并納入臺賬化管理，監(jiān)測方法為傳統(tǒng)的貼紙法和安裝裂縫警報器。
中寨村民彭光華告訴記者，他家里的裂縫警報器裝了半年，響了五六回，每次響完以后都有專業(yè)人員來，只是做個記錄，沒有更多的說法。
“廢石堆場”的不同解釋
對于中寨村1、2、3組村民們房屋田地塌陷問題，村民們的意見很一致：房子損毀是鋁廠采礦造成的，因為礦山的存在，這個地方已不適宜居住。因此中寨1、2、3組應(yīng)實施整體搬遷，由企業(yè)集中安置或者貨幣補償。
除了現(xiàn)實的塌陷問題，村民們還有理論依據(jù)：2007年貴州省環(huán)境保護局對中鋁麥壩礦區(qū)的環(huán)評批復(fù)，已要求建設(shè)單位對居民進行搬遷才能開工建設(shè)。
記者拿到的相關(guān)材料顯示，2007年5月，中鋁貴州分公司取得《中鋁貴州分公司第二礦麥壩礦區(qū)坑內(nèi)開采工程(50萬t/a)環(huán)境影響報告書》，7月取得貴州省環(huán)境保護局黔環(huán)函(2007)250號《關(guān)于對中國鋁業(yè)股份有限公司貴州分公司第二鋁礦麥壩礦區(qū)坑內(nèi)開采工程(50萬t/a)環(huán)境影響報告書的批復(fù)》。隨后，中鋁貴州分公司書面簽署了“承諾書”，按規(guī)定，礦山投產(chǎn)后，每年將繳納200萬元的環(huán)境治理恢復(fù)保證金。2008年3月，貴州省發(fā)改委做出核準建設(shè)該項目批復(fù)。
按2007年環(huán)評批復(fù)要求，建設(shè)單位對距離龍灘壩工業(yè)場地500米范圍內(nèi)的中寨、中寨小學(xué)及衛(wèi)生防護距離內(nèi)的居民進行搬遷，在此前提下同意該項目進行建設(shè)。掘進回填采礦區(qū)剩余部分送廢石堆場堆存，在廢石堆場修建截洪溝，修建攔渣壩和壩下調(diào)節(jié)池。
中寨1組組長王仕舟告訴記者，對于整體搬遷，村民有三個方面的考慮，一是環(huán)評批復(fù)里本來就明確要求中寨搬遷;二是在地災(zāi)隱患點的生產(chǎn)生活令人恐懼，生命財產(chǎn)安全沒保障;三是左鄰右舍住在一起才能同氣連枝，四印苗的祖先記憶和文化傳承才得以繼續(xù)。
在村民們看來，環(huán)評批復(fù)言之鑿鑿，已要求建設(shè)單位對居民進行搬遷才能開工建設(shè)，但中鋁貴州分公司至今也沒有按上述要求履行義務(wù)。這才有了現(xiàn)在的居所危如累卵的局面。
不過，礦山方面有自己的解釋。
在中鋁貴州分公司礦業(yè)公司綜合部負責礦山土地整理、收購、礦區(qū)基建、堆場工作的楊本榮認為，“環(huán)評里說的工業(yè)場地指的其實是廢石場”。
楊本榮解釋說，最初的礦山規(guī)劃里有工業(yè)場、1號廢石場、2號廢石場，三者緊鄰，中寨及中寨小學(xué)均在它們的500米范圍內(nèi)。1號廢石場是基建廢石場，是指非永久性的貯存場，2號廢石場是生產(chǎn)廢石場，是指永久性的處置場，兩者性質(zhì)截然不同。
楊本榮認為只有生產(chǎn)廢石場才是環(huán)評所說的需要設(shè)置500米防護距離的具有污染源的固體廢物堆放場地。礦山從2004年取得采礦權(quán)開始到2016年環(huán)評變更，1號廢石場就一直是使用狀態(tài)，擱不下的部分會放到回風斜井廢石場。而2號廢石場雖然征了地，卻一直沒有建設(shè)、使用，村民仍在其上耕種。
中鋁貴州分公司分管礦業(yè)的副總經(jīng)理趙坤介紹，2016年8月，為優(yōu)化工藝和減少對環(huán)境的影響，麥壩礦區(qū)進行了環(huán)評變更，建設(shè)期廢石回運至井下充填采空區(qū)，對龍灘壩1號廢石場和回風斜井廢石場進行復(fù)墾;取消龍灘壩2號廢石場和龍頭山段廢石場，營運期廢石不出井，全部回填采礦區(qū)。各廢石場淋溶液對水環(huán)境和粉塵對大氣環(huán)境的影響已基本消除，當年12月28日，貴州省環(huán)保廳核準變更環(huán)評批復(fù)。
中鋁貴州分公司認為，按變更后的環(huán)評既然已經(jīng)不再設(shè)置廢石場，且已有廢石場對環(huán)境的影響基本消除，也就不應(yīng)再按原環(huán)評要求對龍灘壩1號廢石場500米范圍內(nèi)村民進行搬遷。
3月1日，記者在進村路邊的回風斜井廢石場看到，約六畝大小的廢石場原來是條壕溝，現(xiàn)在已填平復(fù)墾，但在南端還有大量被傾倒的廢石裸露在地表，中間混雜有鋁土礦。
中寨村民告訴記者，2016年以前將近10年，這個廢石場堆露天堆放的白云巖、白云質(zhì)灰?guī)r(具有溶蝕性的碳酸鹽)有六七米高，無覆蓋無圍擋。也就是說，一直沒有按環(huán)評要求在廢石場修建截洪溝、攔渣壩。
環(huán)評批復(fù)所指500米搬遷范圍是針對工業(yè)場地還是廢石堆場?清鎮(zhèn)市生態(tài)環(huán)境局(原環(huán)保局)袁局長告訴記者，環(huán)評里會有兩種防護距離，大氣防護距離和衛(wèi)生防護距離，以一個具體的固體廢物堆放污染點作為圓心劃出半徑500米的防護圈，“如果是工業(yè)場地作為圓心，500米那范圍就太大了�！�500米的衛(wèi)生防護距離源于設(shè)置廢石堆場的規(guī)范要求，工業(yè)場地并無衛(wèi)生防護距離的規(guī)范要求。
盡管企業(yè)按自身邏輯做了解釋，但也有不同聲音認為，企業(yè)有違法事實。
中國政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師王燦發(fā)認為，環(huán)評批復(fù)中有對審批許可的兩個限制條件，即搬遷中寨、在廢石場修建截洪溝、攔渣壩，企業(yè)都沒有履行，按法律講，違反許可中的限制條件，就等于違反了頒發(fā)許可證所依據(jù)的法律，就是違法;另外，在環(huán)評批復(fù)中規(guī)定企業(yè)必須對村寨進行搬遷，然后才同意企業(yè)的建設(shè)，如果企業(yè)沒有履行的話，算是沒有達到環(huán)�？⒐を炇盏囊�。下達環(huán)評批復(fù)的環(huán)保部門就應(yīng)該撤銷環(huán)評批復(fù)。而如果在這種情況下環(huán)保部門仍讓驗收通過了，按照《環(huán)境評價法》第三十三條，屬于審批部門工作人員失職、瀆職，應(yīng)追究環(huán)保部門法律責任。
村民們認為，變更后的環(huán)評僅涉及取消廢石堆場，并未否定原環(huán)評，中鋁貴州分公司借著變更環(huán)評想要把早該履行的責任，以及1號廢石場與回風斜井廢石場造成的10年的環(huán)境影響一筆勾銷，中寨1、2、3組現(xiàn)在的困境，完全是因為企業(yè)拼命減少成本，行政部門根本不想追究造成的。
“我們還要多久才能全部搬遷?”
資料顯示，貴州的鋁土礦儲量約占全國的1/5，其中清鎮(zhèn)、修文兩地的鋁土礦儲量最多，品位最高。
清鎮(zhèn)市副市長宋顯胤說，清鎮(zhèn)是傳統(tǒng)重工業(yè)城市，擁有十億級循環(huán)生態(tài)鋁工業(yè)示范基地，但清鎮(zhèn)也是貴陽生態(tài)保護最敏感的地區(qū)，清鎮(zhèn)距離貴陽只有二十多公里，是貴陽的西大門，也是貴陽飲用水源保護區(qū)，因此既要發(fā)展又要保護環(huán)境是清鎮(zhèn)的首要任務(wù)。
住在一個老是提心吊膽又日見凋敝的地方，村民王正鳳最擔心的是“我們還要等待多久才能全部搬遷?”但這個問題眼下誰也回答不了。
黃佑忠告訴記者，隨著中鋁貴州分公司采礦造成的地災(zāi)持續(xù)擴大，村民與企業(yè)已發(fā)生了上百次爭端。
清鎮(zhèn)市站街鎮(zhèn)黨委書記劉勇表示，這些年站街鎮(zhèn)政府和企業(yè)都做了大量工作，努力解決矛盾爭端。鎮(zhèn)黨委把村民的訴求集中起來，分門別類并分出輕重緩急，如果有專項資金就由政府解決，比如通過異地搬遷扶貧一批、就業(yè)指導(dǎo)幫扶一批等綜合方法，盡可能不讓村民再回老屋擔驚受怕;如果手頭沒有資金就跟企業(yè)商量，房屋鑒定下來確屬不能居住需要搬遷，由企業(yè)賠償;鑒定下來可以維修的，由企業(yè)補償;對于可能要發(fā)生的一些道路、農(nóng)田坍塌等問題，就納入公司建設(shè)項目。
2009年至2015年期間，鎮(zhèn)政府多次委托貴州省建筑科學(xué)研究檢測中心對村民房屋進行安全性鑒定。中鋁貴州分公司根據(jù)鑒定報告，通過鎮(zhèn)政府協(xié)助對無爭議的村落小組進行搬遷;對爭議較大的中寨1組、2組、3組整體搬遷糾紛，鎮(zhèn)政府的做法是，引導(dǎo)村民尋求以法律途徑為主的更合理的解決辦法。
中鋁貴州分公司礦業(yè)公司總經(jīng)理高天志說，公司也在積極解決村民的生產(chǎn)生活問題，根據(jù)礦山采礦權(quán)線(不是環(huán)評報告及批復(fù))，公司目前實際搬遷129戶，一期異地安置了井田范圍內(nèi)的上龍井、龍灘壩、龍頭山共80戶，安置到站街鎮(zhèn)西環(huán)小區(qū)，投資費用3600萬元;二期根據(jù)貴州省建筑科學(xué)研究中心做的房屋安全性鑒定，搬遷了中坡22戶、中寨12戶，公司支付800萬元用于搬遷貨幣補償;由于田地滲漏，“水改旱”600畝，中鋁貴州分公司按每年每畝700元，每5年為一個周期一次性支付村民“水改旱”的補償，兩期共支付390萬元;塌陷治理400萬元;支付村民的青苗補償費和農(nóng)賠費共78萬;為解決中寨、中坡村民出行困難，修建鄉(xiāng)村公路6公里，硬化3公里。每年投資100萬元為村民免費供水、供電;今年還贊助了中寨的二月桃花節(jié)(四印苗傳統(tǒng)節(jié)日)1萬元。
黃佑忠告訴記者，高天志所說的已搬遷中寨12戶的說法并不準確，實際整戶搬遷的只有4戶，其余戶只按要拆除的單個房間如廚房、臥室等，付了拆遷款。
站街鎮(zhèn)黨委書記劉勇表示，中鋁貴州分公司確實做了大量工作，但所做的賠償、補償與村民對美好生活的向往，差距仍大，村民們內(nèi)心的恐懼揮之不去。
2014年5月，站街鎮(zhèn)組建工作組，參照貴陽市環(huán)城高速路建設(shè)項目炮損補償標準，每平方米增加5元，制定了《站街中寨(龍灘中坡)村民房屋修復(fù)補償標準》，對77戶需作維修加固處理的，逐戶核算后張貼公示，由村民自行維修，但最后無一人領(lǐng)款。
2014年11月，中鋁貴州分公司在與站街鎮(zhèn)政府協(xié)商溝通后，委托有資質(zhì)的施工單位進場維修，村民提出，“維修可以，掘地三丈，推倒重建”，導(dǎo)致維修無法實施。
村民彭榮忠告訴記者，炮采不斷，塌陷不斷，公司的做法是你的房子塌了一個角就還你一個角，裂了一面墻就還你一面墻，年年塌就年年補，但這種補丁式的維修治標不治本。村民們的要求只有一個，整體搬遷。
等待二審判決
2015年9月，中寨10戶村民代表發(fā)起了對中國鋁業(yè)股份有限公司、中國鋁業(yè)股份有限公司貴州分公司的侵權(quán)責任訴訟，起初是由清鎮(zhèn)市一家律師事務(wù)所作代理，但地方律師事務(wù)所缺乏專業(yè)支撐，政府與市法院協(xié)商后，改由中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會(中國綠發(fā)會)作原告代理，后來鎮(zhèn)政府又作為第三人參加訴訟。此案被稱為全國首例因采礦導(dǎo)致地質(zhì)災(zāi)害的環(huán)境公益訴訟。
2017年1月23日，中國綠發(fā)會訴被告中國鋁業(yè)股份有限公司、中國鋁業(yè)股份有限公司貴州分公司侵權(quán)責任糾紛環(huán)境民事公益訴訟一案公開開庭審理。
2017年12月，清鎮(zhèn)市人民法院做出一審判決，認為500米搬遷范圍的確定是因為設(shè)置廢石堆場的因素，現(xiàn)不再設(shè)置廢石堆場，可不再執(zhí)行500米衛(wèi)生防護距離的規(guī)定;另外中寨屬井田范圍外村寨，應(yīng)設(shè)置長期觀測點，根據(jù)受影響情況進行維修或搬遷，并非無條件進行整體搬遷。同時根據(jù)專業(yè)機構(gòu)所做的地災(zāi)風險評估，對造成損害、達到搬遷條件的中寨1、2、3組的23棟房屋進行搬遷(12棟已處于采空區(qū)，4棟房屋室內(nèi)出現(xiàn)塌陷，7棟達到IV級損壞)。
原告、被告均不服判決提起上訴。
中鋁貴州分公司總法律顧問夏貴學(xué)認為，一審判決要求中寨23棟房屋搬遷證據(jù)不足，被告認為只有12戶需要搬遷。同時公司也承諾，中寨1、2、3組的房子不管在紅線范圍內(nèi)還是紅線外，只要出現(xiàn)了風險，公司都承認是他們造成的，但需要權(quán)威部門的鑒定，鑒定下來說這個房子還可以修，那就給修，鑒定說這個房子應(yīng)該搬遷了，那就給搬。
中國綠發(fā)會總法律顧問王文勇認為，中鋁貴州分公司提出了一個表面看起來很合理的承諾。但最初環(huán)評制度的設(shè)立不是著眼于事后，而是防患于未然，中寨整體搬遷是礦山開工前無條件要做的工作，與房子是否開裂倒塌成為危房根本沒有關(guān)系，按照環(huán)評，在這些房子沒有出現(xiàn)裂縫之前就應(yīng)該全部搬走。
王文勇認為，中鋁貴州分公司因為沒有嚴格履行環(huán)評要求，造成了與老百姓持續(xù)十幾年的社會矛盾。如果當初中鋁貴州分公司積極履行了義務(wù)，村民不�？範幍膯栴}就都沒有了，問題真正的核心在這里。
2018年5月，貴陽市中級人民法院進行了二審公開開庭審理，目前此案正在等待二審判決。
