如何判斷證據(jù)的證明力大小?
【案例】
關(guān)老太太今年78歲，年輕時(shí)做珠寶生意，在全國開了好幾家分店，如今資產(chǎn)雄厚。關(guān)老太太有3個(gè)兒子，都在關(guān)老太太的產(chǎn)業(yè)下幫忙打理生意。2018年2月開始，關(guān)老太太的身體就一直不好，住院4個(gè)月后不幸病逝。料理完喪事之后，其3個(gè)兒子就因繼承糾紛鬧上了法庭。在開庭過程中，大兒子出示了一份2012年的遺囑，該遺囑表明關(guān)老太太要將80%的產(chǎn)業(yè)留給大兒子;二兒子也不甘示弱，拿出一份2014年的自書遺囑，表明50%的家產(chǎn)由其繼承;三兒子也主張其產(chǎn)業(yè)應(yīng)全部由自己繼承，因?yàn)殛P(guān)老太太在臨終前曾親口承諾過，且有錄音證明。那么，本案中應(yīng)如何確定證據(jù)的證明力呢?
【解答】
民事訴訟中的證據(jù)，能夠有效證明案件真實(shí)情況，是訴訟請(qǐng)求能否得到法院支持的重要依據(jù)。人民法院審理民事案件，必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，才能作出正確的裁判。因此，證據(jù)在訴訟中占有非常重要的地位。在開庭過程中，法官需要對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證明同一事實(shí)的證據(jù)進(jìn)行求證和分析，這就難免涉及比較證據(jù)的證明力大小問題。具體到本案中，3個(gè)兒子為了證明自己能繼承多少份額的財(cái)產(chǎn)而提出了3份不同的證據(jù)，即經(jīng)過公證的遺囑、關(guān)老太的自書遺囑以及關(guān)老太太的口頭遺囑，那么到底哪個(gè)遺囑的證明力更高呢?
根據(jù)我國法律規(guī)定，經(jīng)過法定程序公證證明的文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。法律同時(shí)規(guī)定了公證文書的證明力一般大于其他書證。因此大兒子提交的公證遺囑效力高于其他兩種。同時(shí)依據(jù)繼承法第二十條的規(guī)定，遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。所以，雖然關(guān)老太太之后兩次以自書和口頭的方式改變了公證遺囑的內(nèi)容，但基于公證遺囑的公示效力，公證遺囑依然有效。
什么是舉證責(zé)任倒置?
【案例】
周日下午，李某和朋友們?nèi)ゾ鄄停捎谕娴锰度�，回家時(shí)天都已經(jīng)黑了。李某走到家門口的胡同里時(shí)被路邊放的鐵架子絆倒，造成頭部嚴(yán)重受傷。事后查明該鐵架子是某公司的廣告牌，被大風(fēng)吹倒。于是李某將該公司告上法庭，由于該公司無法證明自己沒有過錯(cuò)，只能承擔(dān)責(zé)任。那么，本案的證明責(zé)任應(yīng)該怎樣分配?
【解答】
本案屬于舉證責(zé)任倒置的情形之一。所謂舉證責(zé)任倒置是指在特定案件中，提出主張的當(dāng)事人不需要提供證據(jù)證明其主張，而是依據(jù)法律規(guī)定由對(duì)方當(dāng)事人就該事實(shí)的不存在或存在負(fù)舉證責(zé)任，若不能證明就要承擔(dān)不利的后果。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第四項(xiàng)的規(guī)定可知，建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案中，原告不需要證明被告存在過錯(cuò)，而是由被告對(duì)自己無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，如果被告不能證明自己無過錯(cuò)就要承擔(dān)敗訴的后果，賠償原告的損失。但是舉證責(zé)任倒置并不是完全的倒置。比如，在本案中，原告就要證明其損害是由于被告的廣告牌所致。法律之所以如此規(guī)定，是因?yàn)檫@種懸掛廣告牌的方式本來就有一定的危險(xiǎn)性，如果被告不能證明自己沒有過錯(cuò)，法律就推定被告主觀上有過錯(cuò)，實(shí)際上這是免除了原告證明被告有過錯(cuò)的責(zé)任。
證人要出國，證據(jù)該怎樣保留?
【案例】
前不久，某縣的孫某與趙某因小事產(chǎn)生了糾紛，雙方爭吵起來，之后趙某叫人將孫某打傷。孫某被送往醫(yī)院治療，頭部和右腿都嚴(yán)重受傷。事后，孫某將趙某告上法院，并提供唯一的證人李某，但得知李某馬上要出國，不能參加庭審，于是法院以孫某沒能提供證據(jù)為由，駁回了孫某的訴訟請(qǐng)求。那么，孫某應(yīng)該如何保留證據(jù)?
【解答】
孫某應(yīng)該向法院申請(qǐng)證據(jù)保全。根據(jù)民事訴訟法第八十一條的規(guī)定可知，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施。這就是為固定和保護(hù)證據(jù)而設(shè)置的保全制度。
在現(xiàn)實(shí)生活中，很多證據(jù)存在時(shí)間短，如不及時(shí)采取措施就有滅失的風(fēng)險(xiǎn)，如本案由于證人將要出國無法出庭作證，證據(jù)很可能滅失。因此，為了防止這種情況發(fā)生，訴訟參加人可以向法院申請(qǐng)證據(jù)保全。申請(qǐng)證據(jù)保全應(yīng)該在舉證期限屆滿前七日提出。法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)要求提供相應(yīng)擔(dān)保。法院采取證據(jù)保全的措施有查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)、制作筆錄等方法。本案中若孫某申請(qǐng)證據(jù)保全，法院可以對(duì)證人李某采取制作詢問筆錄等方式來保留證據(jù)。
持有證據(jù)卻一直不交出，后果是什么?
【案例】
2018年1月，馮某向同事王某借了5000元錢，約定半年內(nèi)歸還，并寫下了欠條�？蛇�不到三個(gè)月時(shí)，王某就要求馮某還錢，并提出需要?dú)w還8000元。馮某一氣之下將王某告上法庭，說當(dāng)時(shí)只借了5000元，并且還沒到半年的還款期，現(xiàn)在還不能還款。并向法庭說明王某手里有當(dāng)時(shí)二人寫下的欠條。這時(shí)，王某卻借口欠條丟失拒絕提供，法院認(rèn)可了馮某的主張，王某敗訴。那么，持有證據(jù)卻一直不交出，后果是什么?
【解答】
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。這就是證據(jù)法上的推定規(guī)則。所謂推定就是根據(jù)法律或經(jīng)驗(yàn)法則直接根據(jù)某一已知事實(shí)確定另一事實(shí)的存在。在對(duì)立的雙方當(dāng)事人之間，如果證據(jù)持有人持有對(duì)自己不利的證據(jù)，為了勝訴或避免敗訴，一般不會(huì)將對(duì)自己不利的證據(jù)出示給法庭，其有證不舉的行為就構(gòu)成了妨礙舉證。
在訴訟中為了平衡雙方當(dāng)事人的利益，法官會(huì)推定對(duì)方的主張成立，讓證據(jù)持有人承擔(dān)有證不舉的不利后果。本案中，馮某主張王某有欠條，而王某借口欠條丟失拒絕提供，若放任其不提供，就會(huì)對(duì)馮某極其不利，因此法院推定馮某的主張成立是對(duì)司法正義的維護(hù)。
當(dāng)事人將證據(jù)毀滅，承擔(dān)的后果是什么?
【案例】
周某與鄭某是大學(xué)同學(xué)，二人又是很好的朋友，大學(xué)畢業(yè)后二人合伙開了一家廣告公司。由于周某有自己的工作，平時(shí)很少管公司的事情，都是鄭某一個(gè)人在管理公司。現(xiàn)公司已經(jīng)到了分紅的時(shí)候，而周某得到的說法是公司未盈利。于是，周某要求核算公司賬目，并打算退出合伙。周某的要求遭到了鄭某的拒絕，于是周某將鄭某訴至法院，要求清算公司賬目，退出合伙。在法庭詢問其公司的明細(xì)賬目時(shí)，鄭某因擔(dān)心核算賬簿對(duì)自己不利，就謊稱賬目已不慎丟失。最終，法庭和周某在多番調(diào)查取證下查清了鄭某毀滅賬簿的事實(shí)。那么鄭某毀滅證據(jù)，要承擔(dān)怎樣的法律后果呢?
【解答】
偽造證據(jù)，是指為了掩蓋事實(shí)而偽造書證、物證、視聽資料，提供假的鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄。毀滅證據(jù)，是指把能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)毀滅掉。我國民事訴訟法第一百一十-條明確規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：(一)偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院對(duì)有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任�！备鶕�(jù)此條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件，情節(jié)嚴(yán)重的，可以追究其刑事責(zé)任。本案中，鄭某因擔(dān)心核算賬簿對(duì)自己不利，故意損壞公司賬簿，這種故意毀滅重要證據(jù)的行為，已經(jīng)妨礙了人民法院的案件審理。因此，人民法院可以視情節(jié)對(duì)鄭某處以罰款、拘留，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，要依法追究其刑事責(zé)任。
