一起看似簡單的提供勞務(wù)者受害責任糾紛案件，卻因為一份蹊蹺的證據(jù)---收條，而顯得撲朔迷離。近日，文安法院擁有三十多年審判經(jīng)驗的老法官積極主動發(fā)揮司法能動效能，最終使雙方達成調(diào)解協(xié)議，息訴止爭。
原來，葉某在工作時右上臂被壓板機軋傷，后因傷情做了截肢手術(shù)，工廠老板何某支付了全部醫(yī)療費用，但未支付誤工費、交通費等其他費用。后雙方因誤工費、傷殘賠償金等賠償問題協(xié)商未果訴至文安法院。承辦法官對雙方提交的證據(jù)進行了認真審查，發(fā)現(xiàn)被告提供的調(diào)解協(xié)議和收條存在多處疑點，簽字按手印的位置和“收條”形狀異常，且在上邊緣處發(fā)現(xiàn)圓珠筆的殘留筆畫，說明紙張裁剪過，且裁切掉的部分另有內(nèi)容。經(jīng)文檢儀紅外光檢測后在日期處顯現(xiàn)打印痕跡，不排除“收條”為改寫形成。擁有三十多年審判經(jīng)驗的老法官對此項鑒定結(jié)論進行了認真研究分析，憑借專業(yè)素養(yǎng)及多年的審判經(jīng)驗主動發(fā)揮法院的司法能動性，堅持情法并重，就此案可能會發(fā)生的后果向被告何某做了詳細的闡明。告知其依然需要賠償葉某其余損失，如果此證據(jù)系變造而成，一經(jīng)查實，則難免要追究何某的相關(guān)法律責任，希望何某三思而后行。在老法官的努力下，葉某與何某終于能夠心平氣和的協(xié)商剩余賠償問題，最終雙方于達成調(diào)解協(xié)議，此案得到了圓滿的解決。
近年來，文安法院始終把調(diào)解作為處理民事案件的首選方式，并不斷提高調(diào)解意識，講究調(diào)解藝術(shù)，豐富調(diào)解手段，充分發(fā)揮司法能動性，依靠鑒定機構(gòu)及其他有效手段，審理查明證據(jù)的有效性、合法性及合理性，做好與當事人的有效溝通，更好地服務(wù)于調(diào)解工作，真正做到案結(jié)事了。
