某縣人大常委會(huì)會(huì)議任命張三等XX名人民陪審員，縣人大常委會(huì)辦公室在行文時(shí)，就“人民陪審員”前面是否應(yīng)冠以“某縣人民法院”，產(chǎn)生了不同的意見和看法。有人認(rèn)為，人民陪審員依法是由縣人民法院院長提請的，應(yīng)該表述為“任命張三等XX名為某縣人民法院人民陪審員”;也有人認(rèn)為，人民陪審員不是人民法院的下屬人員，表述為“任命張三等XX名為人民陪審員”即可，在“人民陪審員”前冠以“某縣人民法院”不妥。
人民陪審員的確不完全隸屬于某一法院。諸如人民陪審員不僅僅只參與所提請任命的基層法院的案件陪審，也可以參與上一級中級或高級法院的案件庭審(人民陪審員法第十九條第二款);人民陪審員雖然由基層法院院長提請任命，但是選任工作則是由“司法行政機(jī)關(guān)會(huì)同基層人民法院、公安機(jī)關(guān)”組織開展(第九條、第十條)。人民陪審員制度重在體現(xiàn)人民性(公民參與庭審)，從一定程度上報(bào)來說，人民陪審員也是代表人民參與庭審，以促進(jìn)法院法官審判權(quán)行使的公開、公平、公正、公信。但是，筆者認(rèn)為，人民陪審員依然是人民法院的人民陪審員，在“人民陪審員”前冠以所屬法院的名稱，謂之“人民法院人民陪審員”合法應(yīng)當(dāng)。
首先，有相關(guān)法律條款所依據(jù)。人民陪審員法第十九條第二款規(guī)定：“中級人民法院、高級人民法院審判案件需要由人民陪審員參加合議庭審判的，在其轄區(qū)內(nèi)的基層人民法院的人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定�！比绱恕盎鶎尤嗣穹ㄔ旱娜嗣衽銓弳T”的表述，法定了“人民陪審員”是“法院的人民陪審員”。
其次，有名額對應(yīng)基數(shù)所佐證。依據(jù)人民陪審員法第八條第二款之規(guī)定，人民陪審員的名額數(shù)不低于本院法官數(shù)的三倍。如此“本院法官數(shù)”的表述，人民陪審員還是對應(yīng)基層法院的人民陪審員。
再次，有提請任免主體所佐證。依據(jù)人民陪審員法第十條、第十一條和第二十七條之規(guī)定，人民陪審員由基層法院院長提請同級人大常委會(huì)任免。如此，人民陪審員理應(yīng)是提請法院的人民陪審員。
第四，有庭審參與案件所關(guān)聯(lián)。人民陪審員依法參與庭審活動(dòng)，被譽(yù)為“不穿法袍的法官”。人民陪審員雖然說不是某個(gè)基層法院的編制人員，雖然說也有可能偶爾參與上一級中院或高院庭審，但畢竟以所屬基層法院的案件陪審為主。如此，也應(yīng)當(dāng)關(guān)聯(lián)所參與庭審的基層法院，謂之“某某法院人民陪審員”為妥。(安徽省蕪湖市三山區(qū)人大常委會(huì) 滕修福)
