常言道：“清官難斷家務(wù)事”。這不僅是一句簡(jiǎn)單的民間俗語(yǔ)，也是一道寓意深刻的司法命題。正定縣人民法院進(jìn)一步暢通多元化調(diào)解機(jī)制，組織“一鄉(xiāng)一庭”金牌調(diào)解員跨區(qū)域作業(yè)，吸納當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)等多部門聯(lián)動(dòng)參與調(diào)解，成功調(diào)解麻某某、吳某某與兒子分家析產(chǎn)一案，令“一鄉(xiāng)一庭”的“小場(chǎng)所大作用”、“普通人辦大事”的作用再次得以完美顯現(xiàn)，為這道司法命題交上了一份合格的答卷。
法庭、村委會(huì)跨區(qū)域調(diào)解聯(lián)動(dòng)
2018年5月16日，麻某某、吳某某夫妻二人向正定法院遞交起訴狀起訴老大、老大媳婦于某某，訴求歸還分家時(shí)分得的土地、房屋檀條和建房款。
承辦法官接手該分家析產(chǎn)一案后，經(jīng)審理，發(fā)現(xiàn)該案名為分家析產(chǎn)糾紛，實(shí)際蘊(yùn)含著贍養(yǎng)問題，如果單純從法律層面判處，不光原告的部分訴求難以支持，還可能導(dǎo)致原告與老大、孫子以及老二、老三四個(gè)家庭的關(guān)系惡化，二原告的養(yǎng)老更加難以保障，本案易調(diào)不宜判。
通過與麻某某溝通了解到，原來二原告麻某某、吳某某夫婦與三個(gè)兒子分家后，在1992年12月10日，二原告的三個(gè)兒子又達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，兄弟三人分擔(dān)費(fèi)用為老人蓋東廂房，老二、老三當(dāng)場(chǎng)將費(fèi)用給其兄。后來被告老大身有殘疾，一直未建東廂房，在養(yǎng)雞房居住，而訴爭(zhēng)房屋自1987年分家后一直處于閑置狀態(tài)，現(xiàn)已不具備居住條件。而現(xiàn)被告家庭所承包地中，涉案的承包地塊已經(jīng)成為養(yǎng)雞場(chǎng)地，不具有返還耕種條件。二老現(xiàn)居老三家，2016年以來老大未按分單給贍養(yǎng)錢。在起訴前，原被告已經(jīng)在該村村委會(huì)進(jìn)行了調(diào)解，但未能達(dá)成一致調(diào)解意見。被告老大身有殘疾，行走也不便，且無聯(lián)系方式，被告于某某表示已經(jīng)與老大離婚，關(guān)于二原告所訴土地，在村里進(jìn)行二輪承包的時(shí)候，已經(jīng)分至于某某名下，有承包土地使用權(quán)證可以證明，無法歸還。
這些情況顯然與原告所求相差甚遠(yuǎn)。在與原被告雙方調(diào)解溝通中發(fā)現(xiàn)，二原告并非只是單純的想要回土地、房屋和建房款，而是因?yàn)槎婺昙o(jì)越來越大，被告老大身有殘疾無法工作，現(xiàn)在又離了婚，二原告擔(dān)心自己以后無房可住，無人可依，對(duì)老年生活憂慮重重，才向本院提起的訴訟。
本案系分家析產(chǎn)糾紛，而二原告是想解決住房、養(yǎng)老即贍養(yǎng)問題，不屬本案審理范圍。但考慮到二原告的實(shí)際情況，為避免訴累、定紛止訴，也為了更好的解決二原告的養(yǎng)老問題，辦案法官及時(shí)將此案上報(bào)主管領(lǐng)導(dǎo)，在聽取該案情匯報(bào)后，高度重視，親自接待了原告，針對(duì)二原告的贍養(yǎng)問題多次進(jìn)行溝通，并提出本案在出判決前由調(diào)解能力很強(qiáng)的北早現(xiàn)人民法庭人民陪審員祁文芝跨區(qū)域介入，與東權(quán)城人民法庭的陪審員、調(diào)解員共同參與本案的調(diào)解工作，并得到原告麻某某的同意，從而開啟了法院、法庭跨區(qū)域調(diào)解聯(lián)動(dòng)新模式。
“一鄉(xiāng)一庭”“金牌”陪審員參與調(diào)解
“全國(guó)模范人民調(diào)解員”被人們譽(yù)為疑難雜癥“法治老中醫(yī)”的祁文芝了解案情后，在法院主管領(lǐng)導(dǎo)多次組織協(xié)調(diào)下，仔細(xì)對(duì)于某某提交的材料進(jìn)行審查，憑借多年的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，從不同角度，對(duì)本案涉及原告的養(yǎng)老、住房等問題多次進(jìn)行耐心調(diào)解。由于原被告雙方對(duì)住房及養(yǎng)老問題分歧較大，令該案調(diào)解一波三折，遲遲沒能達(dá)成一致意見。但祁文芝終不言棄，他三番五次深入到于家莊村進(jìn)一步了解情況，在綜合分析梳理案情關(guān)鍵癥結(jié)的基礎(chǔ)上，站在最有益于雙方當(dāng)事人的角度給出點(diǎn)子，想辦法，提建議，用通俗易懂的語(yǔ)言進(jìn)行釋法明理，闡明利害關(guān)系，耐心細(xì)致地反復(fù)做原被告雙方的思想工作。功夫不負(fù)有心人，經(jīng)過不懈努力，最終，原告遞交申請(qǐng)，撤回了對(duì)被告老大的起訴。
當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)等多部門聯(lián)動(dòng)調(diào)解
二原告撤訴后，辦案人員前往于家莊村將撤訴裁定送達(dá)給雙方當(dāng)事人。結(jié)案后，為真正做到案結(jié)事了心結(jié)也了，切實(shí)解決二原告的養(yǎng)老問題，2019年春節(jié)剛過，主管領(lǐng)導(dǎo)便協(xié)調(diào)東權(quán)城人民法庭調(diào)解員、村支部書記、村委會(huì)主任等人，集中在新安鎮(zhèn)于家莊村，就麻某某與老大、老大前妻于某某、老三之間進(jìn)行調(diào)解。3月8日、3月13日，經(jīng)過反復(fù)協(xié)調(diào)溝通，就麻某某二老與三個(gè)兒子之間的贍養(yǎng)、居住問題進(jìn)行多方調(diào)解，雙方當(dāng)事人均同意按照法庭的調(diào)解意見，最終達(dá)成如下協(xié)議：三個(gè)兒子輪流照顧老人，均攤生活、生病住院等各種費(fèi)用;老人暫時(shí)在老大養(yǎng)雞場(chǎng)的住房?jī)?nèi)居住;如果孫子麻某龍?jiān)诮?jīng)濟(jì)條件允許的情況下，把三間廂房蓋起來，給老人居住。糾紛就此化解，麻某某對(duì)此非常滿意，一再表示感謝。
近年來，正定法院牢固樹立“全程、全心、全力”調(diào)解理念，將調(diào)解貫穿于立案、送達(dá)、庭前、庭審、宣判前的每一個(gè)環(huán)節(jié)，通過當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)、人民陪審員參與調(diào)解工作，積極構(gòu)建“一鄉(xiāng)一庭”多元化調(diào)解家事糾紛模式，極大地方便了群眾，做到小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾解決在基層，凸顯了“一鄉(xiāng)一庭”的職能作用，令“清官難斷家務(wù)事”成為歷史，“清官善斷家務(wù)事”成為常態(tài)。（供稿人：正定法院 文/唐新花 圖/李計(jì)順 姚麗霞）
