日前，發(fā)生在四川省敘永縣的一起破壞選舉案，終于畫上句號(hào)。二審裁定，駁回抗訴，維持一審無罪判決。這是一起由父親“打招呼”舉薦兒子，被選民聯(lián)名推薦選區(qū)外選民作為鎮(zhèn)人大代表候選人，而當(dāng)選代表所引發(fā)的破壞選舉案。該案最終被宣告無罪，其積極意義可圈可點(diǎn)。
據(jù)二審刑事裁定書披露，公訴機(jī)關(guān)指控，在2016年9月的縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大代表?yè)Q屆選舉工作中，被告人王某祥作為村黨支部書記、村換屆選舉工作負(fù)責(zé)人，在明知其子王某不是本村選民(戶籍掛在本鎮(zhèn)社區(qū)，生活在本村)的情況下，卻給村里的四個(gè)社長(zhǎng)“打招呼”，希望推選其子為鎮(zhèn)人大代表候選人;在其子被聯(lián)名推選為鎮(zhèn)人大代表候選人后，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人又隱瞞其子不符合選民資格的事實(shí)，被確定為正式代表候選人，并于2016年11月17日當(dāng)選為鎮(zhèn)人大代表，犯破壞選舉罪。審判機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告人“打招呼”推薦其子，不構(gòu)成破壞選舉或妨礙選舉的行為，無罪;被告人之子當(dāng)選鎮(zhèn)人大代表，是選區(qū)選民依法在鎮(zhèn)域范圍內(nèi)自由行使跨選區(qū)提名推薦、投票表決等為內(nèi)容的選舉權(quán)的結(jié)果，是公民被選舉權(quán)在同一行政區(qū)域內(nèi)跨選區(qū)實(shí)現(xiàn)。
透視本起案件的判決，充分彰顯了法治的進(jìn)步。本案中，針對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，被告人及律師合情合理合法的辯護(hù)，得到了審判機(jī)關(guān)的認(rèn)定。諸如“打招呼”行為，“內(nèi)舉不避親”(其子也是中共黨員)，與中華傳統(tǒng)美德一脈相承，且不足以對(duì)選舉結(jié)果造成影響;雖然說，公訴機(jī)關(guān)提供的縣里換屆選舉文件規(guī)定要提名推薦本選區(qū)選民作為候選人，但是法律沒有限定，權(quán)威解答只要是本行政區(qū)域選民都可以。法律的天平?jīng)]有偏袒任何一方，縱然是抗訴二審，依然維護(hù)一審無罪判決。與其說，這是一次私權(quán)(公民權(quán)利)應(yīng)對(duì)公權(quán)(公訴機(jī)關(guān))的勝利;準(zhǔn)確地說，這是法治的勝利。
透視“破壞選舉案”，對(duì)公民行使選舉權(quán)的啟示。選舉權(quán)和被選舉權(quán)是憲法和法律賦予公民的基本權(quán)利，應(yīng)依法去爭(zhēng)取和把握。黨紀(jì)法規(guī)明確規(guī)定，禁止拉票賄選。這并不表示，我們公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)是被動(dòng)的。諸如在各級(jí)人大代表選舉中，除政黨、團(tuán)體可以推薦代表候選人外，依法必須要有選民或代表聯(lián)名推薦代表候選人，否則就無法實(shí)現(xiàn)差額選舉。沒有公民積極主動(dòng)參與的選舉，算不上真正的選舉民主。因此，在人大代表選舉實(shí)踐中，有關(guān)機(jī)關(guān)、組織應(yīng)該鼓勵(lì)和引導(dǎo)選民或代表聯(lián)名推薦代表候選人，并樂見當(dāng)選。只有這樣，變被動(dòng)投票為主動(dòng)參與，選舉民主才能真正實(shí)現(xiàn)。
