一家房產(chǎn)公司購買了電梯，并由電梯公司負(fù)責(zé)安裝調(diào)試。誰成想，電梯在安裝調(diào)試期間出了事故，雙方為合同尾款的支付爭執(zhí)不休，最后電梯公司將房產(chǎn)公司訴至法院，房產(chǎn)公司又反訴了電梯公司，雙方都成了原告、被告。近日，石家莊市橋西區(qū)法院開庭審理了這起買賣合同糾紛案。
2013年5月30日，省會(huì)石家莊的某房產(chǎn)公司在某電梯公司購買了11部電梯，并與該公司簽訂了《產(chǎn)品安裝合同》，委托該電梯公司為這11臺(tái)電梯進(jìn)行安裝調(diào)試服務(wù)，合同簽訂后房產(chǎn)公司如約支付了50%安裝款。但在電梯安裝調(diào)試過程中發(fā)生了意外，房產(chǎn)公司下屬分公司員工張明(化名)因電梯墜落到負(fù)二層的電梯井底，造成二級傷殘。事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)等部門查明了事故發(fā)生的經(jīng)過和原因，出具了調(diào)查報(bào)告，其中提到事故間接原因?yàn)椤半娞莨具`反國家有關(guān)規(guī)定，為房產(chǎn)公司準(zhǔn)備使用未經(jīng)監(jiān)督檢驗(yàn)合格交付的電梯提供了方便條件;電梯安全裝置不完善”。受傷的張明就賠償事宜提起訴訟，經(jīng)法院調(diào)解，房產(chǎn)公司向張明作出了賠償。隨后，電梯公司在安裝的電梯通過驗(yàn)收后，要求房產(chǎn)公司支付合同尾款，但房產(chǎn)公司認(rèn)為電梯公司對該次安全事故負(fù)有責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，房產(chǎn)公司和電梯公司簽訂的產(chǎn)品安裝合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。電梯公司安裝電梯并全部通過驗(yàn)收，房產(chǎn)公司應(yīng)支付剩余安裝款30余萬元。關(guān)于電梯公司主張的違約金，因雙方履行合同過程中發(fā)生了安全事故，對該事故責(zé)任的承擔(dān)雙方存有爭議，房產(chǎn)公司未付剩余安裝款具有合理理由，不宜認(rèn)定為違約行為，所以對電梯公司請求的違約金不予支持。對于電梯公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任及如何承擔(dān)，雙方合同明確約定了“在安裝過程中發(fā)生安全事故，由政府主管部門介入并作出事故鑒定結(jié)論”，該案中，當(dāng)?shù)卣鷱?fù)同意上述調(diào)查報(bào)告，該報(bào)告認(rèn)定該電梯公司亦負(fù)有責(zé)任，因此電梯公司應(yīng)依照該報(bào)告的認(rèn)定對房產(chǎn)公司的損失承擔(dān)一定賠償責(zé)任。房產(chǎn)公司賠償張明的款項(xiàng)中，除停工留薪期工資、停工留薪期護(hù)理費(fèi)外，其余款項(xiàng)均系張明應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇，不屬于該次事故房產(chǎn)公司受到的損失。
最終，法院依法判決房產(chǎn)公司支付電梯公司合同尾款30余萬元，電梯公司負(fù)擔(dān)該次事故房產(chǎn)公司受到的50%損失。
