“沒想到在咱‘一鄉(xiāng)一庭’就能很快幫俺把愁死人的兩起案子一起調(diào)解執(zhí)行了，免得俺們來回跑法院，老祁真不愧是疑難雜癥‘法治老中醫(yī)’啊!謝謝你們!”當事人石某某面對河北省正定縣人民法院北早現(xiàn)人民法庭人民陪審員祁文芝、祁軍威和庭長郭素芳等人由衷地答謝道。
2018年9月6日下午，申請執(zhí)行人石某某與被申請執(zhí)行人吳某立婚姻家庭、繼承一案和申請執(zhí)行人吳某寬與被申請執(zhí)行人吳某立、石某某為民間借貸兩起關聯(lián)案件，在該庭庭長和人民陪審員等耐心調(diào)解下，一次調(diào)解成功，“一鄉(xiāng)一庭”的“小場所大作用”“普通人辦大事”的作用再次得以完美顯現(xiàn)。
當事人石某某既是申請執(zhí)行人，同時她還是另一個案子的被申請執(zhí)行人。原來她與被執(zhí)行人吳某立是再婚夫妻，婚后兩人無子女。2016年因感情破裂雙方提起離婚訴訟。法院判決雙方對正定縣刁橋村某小區(qū)房屋平均分割，夫妻共同債務26萬元雙方均擔。判決生效后，吳某立一直未履行生效的法律文書所確定的義務，石某某便向法院申請強制執(zhí)行。
其間石某某去銀行取錢發(fā)現(xiàn)自己的賬戶被凍結時，才得知自己要平均分割的房屋是吳某立借其子吳某寬出售房屋的錢所購，吳某寬曾起訴吳某立、石某某，要求其二人償還債務。法院對此民間借貸一案依法作出判決，判令吳某立、石某某分別償付原告12萬元，雙方并各自負擔訴訟費2600元。該案判決后，吳某寬只申請執(zhí)行石某某的12萬元。石某某稱自己名下沒有財產(chǎn)，只有該房屋的一半產(chǎn)權，因為吳某立不對房屋進行分割，她沒有辦法履行償還義務。2017年8月，吳某寬向法院申請強制執(zhí)行后，法院依法凍結了石某某的銀行賬戶。
兩起案件先后交由正定縣法院執(zhí)行局，執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)，兩起案件的矛盾焦點在于房屋分割，但在實際操作上難度很大，因此套房產(chǎn)既是石吳雙方糾紛的唯一共同財產(chǎn)，又是作為被執(zhí)行人石某某的唯一可執(zhí)行財產(chǎn)，同時也是被執(zhí)行人吳某立的唯一房產(chǎn)。房產(chǎn)不進行分割的話石某某沒辦法還錢，而唯一的房產(chǎn)一旦被變賣分割的話，又會使得當事人無家可歸。為此，雙方當事人互不讓步，只要一見面情緒就會很激動，導致執(zhí)行工作無法進行，幾度陷入僵局。
北早現(xiàn)人民法庭人民陪審員祁文芝得知此事之后，考慮到被執(zhí)行人吳某立系本鄉(xiāng)人，又是涉及再婚的婚姻家庭、繼承糾紛，強制執(zhí)行雖然難度較大，但想辦法執(zhí)行也能解決，但那會留下好多后遺癥，尤其是雙方當事人及子女之間感情上的隔閡再也難以化解，彼此因為不快和怨恨在心靈上留下的陰影一輩子都很難消除，彼此難以消融的積怨與仇恨，必然會引發(fā)一系列的社會問題。他想嘗試用調(diào)解的方式，來達到和解執(zhí)行的目的。于是，他主動請纓，找到執(zhí)行局局長賈軍超，將自己的想法和盤托出。賈局長經(jīng)過權衡，同意了他的方案。在征得原執(zhí)行法官同意后，祁文芝將這兩起關聯(lián)案件的卷宗調(diào)了過來，反反復復查閱卷宗，詳詳細細了解案情，開始著手進行調(diào)解。
考慮到雙方已離婚再無和好的可能，又互有怨氣，一見面就劍拔弩張，他堅持“審案情，更審內(nèi)心;化糾紛，更化困境;求執(zhí)行，更求和諧”的原則，采取“背對背”調(diào)解法，單方見面，逐一了解當事人最真實的想法，找出雙方矛盾癥結所在，再靈活施策。他了解到石某某考慮到近年來房價上漲，賣掉房子后平均分到的錢償還債務還有結余，愿意通過賣掉房子來解決眼下的問題。而吳某立則表示，雖然法院判決房屋平均分割，但是他不愿意走賣房子這條路。基于以上分歧，祁文芝想出了一個折中的辦法，通過反反復復對吳家父子做思想工作，終于說服他們同意用一半的房屋進行抵債，對于多于債務的部分用于對石某某進行現(xiàn)金上的補償。
案情到此基本有了眉目。但雙方達成初步的和解意向之后，卻又因補償金額爭吵不斷，矛盾再度升級。在及時向郭素芳庭長匯報后，這個“全國模范人民調(diào)解員”“河北省金牌調(diào)解員”再次憑借多年的調(diào)解經(jīng)驗，從不同角度，多次耐心進行調(diào)解，引導、幫助當事人回顧以往一同克服困難共同走過的歷程及往昔的幸福生活，勸導其看長遠一點，同在一座縣城，為了孩子，彼此忍讓一點。經(jīng)過多次勸說，雙方終于達成了和解意向。祁文芝趁熱打鐵，與雙方約定于9月6日下午前來法庭。
約定的時間到了，在該法庭辦公室，郭庭長與人民陪審員祁文芝、祁軍威等人提前研究制定調(diào)解方案，力爭一次調(diào)解成功。由于之前做了大量溝通調(diào)解工作，令下午的調(diào)解執(zhí)行進展得比較順利。面對中途雙方當事人的情緒再度波動和對立，郭庭長和祁文芝當即分頭行動，各自與單方當事人做工作，很快平復了雙方當事人的情緒，當場簽訂了和解執(zhí)行協(xié)議。
被執(zhí)行人吳某立當場一次性給付申請人石某某36600元。吳某寬同意民事判決中判令被執(zhí)行人石某某應擔負的12萬元債務由其父親吳某立負擔。石某某當場給付吳某寬訴訟費2600元。此和解協(xié)議履行完畢后，法院作出的(2016)冀0123民初2619號、(2017)冀0123民初1776號民事判決全部執(zhí)行完畢，三方互不追究。
“清官難斷家務事”，這不僅是一句簡單的民間俗語，也是一道寓意深刻的司法命題。傳承“楓橋經(jīng)驗”，擴大北早現(xiàn)人民法庭品牌效應，令當事人離家很近就能辦理完所有的結案手續(xù)，不用來回跑到遠在縣城的法院去辦理，極大地方便了群眾，做到小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾解決在基層，凸顯了“一鄉(xiāng)一庭”的職能作用，在讓當事人感受到執(zhí)行力度的同時，讓法律更有溫度，從而為這道司法命題交上了一份合格的答卷。
