【基本案情】
原告姜某、姜某某系父子關(guān)系。2018年5月10日，原告姜某、姜某某找到被告海港區(qū)某婚慶服務(wù)部經(jīng)營者張某某商談關(guān)于2018年7月22日原告姜某某的婚慶事宜，雙方口頭約定由被告海港區(qū)某婚慶服務(wù)部負責(zé)原告姜某某婚禮中化妝、車隊、主持、錄像、現(xiàn)場布置等事宜，費用共計6500元，原告姜某、姜某某付給被告海港區(qū)某婚慶服務(wù)部定金1000元，婚禮當(dāng)天又通過微信轉(zhuǎn)賬的方式支付了剩余的5500元，另外支付了工作人員用餐費300元。2018年7月28日，原告姜某、姜某某從被告海港區(qū)某婚慶服務(wù)部取走婚禮當(dāng)日的影像制品后發(fā)現(xiàn)婚禮錄像不清晰，原告姜某、姜某某認為被告海港區(qū)某婚慶服務(wù)部構(gòu)成違約，雙方因賠償事宜協(xié)商未果，原告姜某、姜某某起訴來院，要求被告返還婚慶費用6800元并支付違約金和精神損害撫慰金20000元。
【案件焦點】
1、被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任;
2、被告承擔(dān)賠償責(zé)任的程度。
【法院裁判要旨】
河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，原、被告之間就婚慶事宜達成協(xié)議，雙方已經(jīng)構(gòu)成服務(wù)合同法律關(guān)系。原告姜某、姜某某按照約定義務(wù)支付全部款項，被告海港區(qū)某婚慶服務(wù)
部應(yīng)該按照雙方的約定履行義務(wù)，雖然被告海港區(qū)某婚慶服務(wù)部完成了婚禮中化妝、車隊、主持、錄像、現(xiàn)場布置等事宜，但錄像中人物不清晰，已構(gòu)成了違約。根據(jù)合同的相對性，被告海港區(qū)某婚慶服務(wù)部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告海港區(qū)某婚慶服務(wù)部以將錄像事宜承包給劉某，相關(guān)損失應(yīng)由劉某承擔(dān)責(zé)任為由進行抗辯，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任的方式主要有繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等。因此，本案被告海港區(qū)某婚慶服務(wù)部應(yīng)當(dāng)采取賠償?shù)姆绞匠袚?dān)違約責(zé)任�？紤]到婚禮錄像具有特定紀念意義及違約程度，被告海港區(qū)某婚慶服務(wù)部應(yīng)當(dāng)賠償原告姜某、姜某某全部婚慶費用的50%為宜，即3400元[(6500元+300元)×50%]。
河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，作出如下判決：一、被告海港區(qū)某婚慶服務(wù)部經(jīng)營者張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告姜某、姜某某違約損失3400元;二、駁回原告姜某、姜某某的其他訴訟請求。
【法官后語】
本案應(yīng)定性為服務(wù)合同糾紛。原告方支付了相對較高的合同價款與婚慶公司簽訂了婚慶服務(wù)合同，目的就是為了獲取良好的包括錄像服務(wù)在內(nèi)的婚慶服務(wù)�；槎Y結(jié)束后得到的婚禮錄像卻是“殘缺的”，婚禮錄像存在構(gòu)圖失當(dāng)、錄像中人物不清晰、畫面可視效果較差等諸多問題，被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約賠償責(zé)任。
婚禮錄像是一對新人人生重要時刻(婚禮過程)的主要見證，對一對新人具有重要意義，現(xiàn)該錄像存在缺失與瑕疵，且該瑕疵與缺失是不能彌補的�；閼c公司作為專業(yè)的婚慶服務(wù)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)
盡可能提供使客戶滿意的服務(wù)。“殘缺的”的婚禮錄像，顯然要依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雖然服務(wù)合同包含了多項內(nèi)容，但婚禮錄像較為重要，因合同沒有約定違約損失金額，故本案酌定判決被告承擔(dān)婚慶費用50%的比例較為適宜。
本案判決后，雙方當(dāng)事人均服從判決，被告方主動履行了賠償義務(wù)。該案達到了政治效果、社會效果與法律效果的統(tǒng)一。
