根據(jù)選舉法和地方組織法之規(guī)定，對于確定的候選人可以投贊成票，可以投反對票，可以另選他人，也可以棄權(quán)。關(guān)于棄權(quán)后是否可以另選他人的問題，一直存在兩種不同的認(rèn)識。一種認(rèn)識為，棄權(quán)即表示對該項職務(wù)的選舉權(quán)利的放棄，因而棄權(quán)后不能另選他人;另一種認(rèn)識為，棄權(quán)只是對該候選人是否可以當(dāng)選不表示意見，不是對該職務(wù)的選舉權(quán)利的放棄，因而棄權(quán)后還可以另選他人。
筆者認(rèn)為，“棄權(quán)”就是放棄權(quán)利。在具體實施中，有兩種表現(xiàn)形式。一是投票者拿到選票后不填寫任何內(nèi)容就投入票箱;或者拿到選票后不投票，私自“貪污”了選票，使得“收回的選票少于發(fā)出的選票”。這實際上是對整個選舉權(quán)利的放棄。在這種情況下，既然已經(jīng)放棄整個選舉權(quán)了，何須還“另選他人”?因而也就不存在“棄權(quán)”后是否可以“另選他人”的問題了。
另一種形式在各級各地的選舉中經(jīng)常出現(xiàn)。就是投票者拿到選票后，只是對選票上一個人或者若干個候選人放棄選舉權(quán)利，而不是對所有的候選人(包括另選他人)放棄選舉權(quán)利(當(dāng)然也可對選票上所有的候選人放棄權(quán)利)。也就是說，投票者在選票上給一個人或者若干個候選人投“棄權(quán)”票，給其他的候選人投“贊成” 票，或者投“反對”票，或“另選他人”。
筆者認(rèn)為，投“棄權(quán)”票就是在“贊成”“反對”“另選他人”之外表達(dá)的第四種態(tài)度，實際上也是一種積極、有效、獨(dú)立的意思表達(dá)，這種形式的“棄權(quán)”后，當(dāng)然能“另選他人”。
其一，法律上并沒有棄權(quán)后不能另選他人的前提條件。選舉法第四十條(地方組織法第二十三條也有類似的規(guī)定)“選舉人對于代表候選人可以投贊成票，可以投反對票，可以另選其他任何選民，也可以棄權(quán)”中，并沒有給“另選他人”設(shè)定前提條件�！百澇伞�、“反對”、“另選他人”、“棄權(quán)” 是并列的關(guān)系，并不是互為前提的。
其二，棄權(quán)后能否另選他人和棄權(quán)后能否選舉選票上的候選人是性質(zhì)一樣的問題，既然棄權(quán)后能選舉選票上的候選人，那么棄權(quán)后也就能另選他人。多年的實踐表明，各地、各級人大的選舉中都認(rèn)可“棄權(quán)”后是可以選舉選票上的候選人的。如：選舉六名副縣長，選票上確定了七名候選人，某人在填寫選票時，對其中一個人“棄權(quán)”，對其余的六個人“贊成”。這樣的選票當(dāng)然是合法有效的，也即“棄權(quán)”后可以選舉選票上的候選人被普遍認(rèn)可。由于棄權(quán)后選舉選票上的候選人和棄權(quán)后另選他人都是落實選舉權(quán)的具體體現(xiàn)，并沒有什么本質(zhì)的區(qū)別，既然“棄權(quán)”后能選舉選票上的候選人，那么，“棄權(quán)”后當(dāng)然也能“另選他人”。有些地方在人大選舉辦法中規(guī)定投棄權(quán)票后不能另選他人，筆者認(rèn)為是對另選他人的限制和歧視，是不符合選舉法和地方組織法的規(guī)定精神的。
其三，對于選票上的候選人，投票者是“棄權(quán)”后另選他人，還是“反對”后另選他人，并不影響對選票是否有效的統(tǒng)計。根據(jù)選舉法第四十三條第二款“每一選票所選的人數(shù)，多于規(guī)定應(yīng)選代表人數(shù)的作廢，等于或者少于規(guī)定應(yīng)選代表人數(shù)的有效”的規(guī)定，判定選票是否有效是以“贊成”人數(shù)是否多于應(yīng)選人數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)的。其中“所選”人數(shù)當(dāng)然是指該選票上“贊成”人數(shù)，而不是“反對”或“棄權(quán)”的人數(shù)。
