近日，曹妃甸法院收到一起汽車租賃合同糾紛的案子。原告向曹妃甸法院主張，被告曾于2018年租賃了她的汽車，并且雙方約定日租金800元，租賃費(fèi)用共計(jì)48000元。為證實(shí)上述內(nèi)容的真實(shí)性，原告向本院提交了經(jīng)由雙方簽字并按手印的《汽車租賃合同》作為證據(jù)。但對(duì)于原告的主張，被告卻極力否認(rèn)，并不認(rèn)可原告所說(shuō)的日租金為800元，對(duì)合同的真實(shí)性也提出了質(zhì)疑。雙方各執(zhí)一詞，經(jīng)由被告的律師調(diào)解仍然僵持不下，案件的審理陷入了困境。一個(gè)看似簡(jiǎn)單的案件就這樣久久找不到突破口。
但是，這并沒(méi)有打消主審法官的積極性，秉持著讓案件得到充分解決的原則，法官對(duì)原被告雙方進(jìn)行了堅(jiān)持不懈的調(diào)解，最終雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由被告支付原告21000元。案件順利得到解決，大家都松了一口氣，并且紛紛表示認(rèn)識(shí)到了調(diào)解的重要性。
