2022年10月28日，全國首家專司長城資源和長城文化保護的法庭——山海關(guān)長城文化保護人民法庭，公開開庭審理首例侵害長城本體案件。圖為庭審現(xiàn)場。山海關(guān)長城文化保護人民法庭提供
閱讀提示
黨的二十大報告提出，“加大文物和文化遺產(chǎn)保護力度”，“建好用好國家文化公園”。
河北長城文化資源豐厚，也是長城國家文化公園重點建設(shè)區(qū)，保護好長城責無旁貸。
今年10月28日，全國首家專司長城資源和長城文化保護的法庭——山海關(guān)長城文化保護人民法庭，公開審理首例侵害長城本體案件。
法庭最終判決，在長城券門墻壁上噴涂廣告的被告朱某某，給付原告秦皇島市海港區(qū)旅游和文化廣電局文物修復費用24237元，并在全國性媒體上向社會公開賠禮道歉。
自今年6月30日成立以來，山海關(guān)長城文化保護人民法庭共收案67件，審結(jié)59件。
河北省設(shè)立涉長城案件的專職審理機構(gòu)初衷何在?法庭“長城涂污”第一案的審判，對社會和公眾有何警示教育意義?如何進一步完善司法手段，更好地保護長城文化資源?
山海關(guān)長城文化保護人民法庭。山海關(guān)長城文化保護人民法庭提供
涂污長城被判承擔修復費用24237元
10月28日上午，山海關(guān)長城文化保護人民法庭，一起因在長城噴涂文字而起的侵害長城損害賠償糾紛案正在公開庭審。
成立于6月30日的山海關(guān)長城文化保護人民法庭，是我國首家“長城保護法庭”。此案是該法庭成立以來受理的首例侵害長城本體案件和首例跨區(qū)域管轄案件。
案件要追溯到今年4月的一天，秦皇島市海港區(qū)長城保護員在九門口長城巡查時發(fā)現(xiàn)，駐操營鎮(zhèn)段長城券門墻壁被人用油漆噴涂廣告“打花生——135××××××××”兩處，涂污面積約5平方米。
負責該行政區(qū)域長城保護工作的海港區(qū)文旅局隨后報警，經(jīng)查為海港區(qū)石門寨鎮(zhèn)潮水峪村村民朱某某所為，駐操營鎮(zhèn)派出所根據(jù)治安管理處罰法對朱某某處以罰款200元。
此后，海港區(qū)文旅局多次聯(lián)系朱某某要求其擦除噴涂字跡并修復，但朱某某擦除和修復結(jié)果無法達到修復標準，因此海港區(qū)文旅局委托文物修復機構(gòu)修復了涂污部分，并訴至山海關(guān)長城文化保護人民法庭，請求法院判決：被告給付原告文物修復費用24237元，判令被告在全國性媒體上向社會公開賠禮道歉。
“不到九門口，枉來長城走。”九座關(guān)門并列而立的九門口長城，被稱為萬里長城的“京東首關(guān)”，1996年被國務院列為第四批全國重點文物保護單位，2002年作為長城的一部分成為世界文化遺產(chǎn)。
然而，當法院送達訴訟材料時，被告對涂污的這段長城的文物價值“一問三不知”——不知道是九門口長城，不知道是全國重點文物保護單位，不知道是世界文化遺產(chǎn)。
那么，朱某某在長城上涂污的行為，具體違反了什么法律法規(guī)?
山海關(guān)區(qū)人民法院法官、長城文化保護人民法庭審判長韓旭解釋，其行為違反了文物保護法、治安管理處罰法、《長城保護條例》等法律法規(guī)。特別是《長城保護條例》第十八條規(guī)定：禁止在長城上從事刻劃、涂污等活動。第二十三條第三款規(guī)定：長城段落因人為原因造成損壞的，其修繕費用由造成損壞的單位或者個人承擔。
庭審過程中，被告的委托代理人對原告提交的各項證據(jù)提出了專業(yè)質(zhì)證意見，原告提交了充分證據(jù)，專家證人從文物修復專業(yè)角度闡述了本案恢復九門口城墻原貌所需要采取的具體措施和所需施工費用的合理性、正當性。
最終，法庭當庭宣判：鑒于案件事實清楚，證據(jù)確實充分，全部支持原告方海港區(qū)文旅局的訴訟請求。被告朱某某于判決生效之日起十日內(nèi)，向原告海港區(qū)文旅局支付修復費用24237元，并在全國性新聞媒體上向社會公開賠禮道歉。
“這也意味著，對于侵害長城的行為，除了批評教育和行政處罰，還將依法嚴懲，讓損壞者承擔相應的民事責任、刑事責任，以此來提升違法成本和法律威懾力�！表n旭說，案件的審判，表明了法院將以更嚴的司法手段保護長城的決心。
回應司法需求設(shè)立專職法庭
作為全國首家長城文化保護人民法庭，秦皇島市設(shè)立涉長城案件的專職審理機構(gòu)，初衷何在?
“秦皇島市境內(nèi)長城223.1公里，長城文化資源豐富，以司法手段保護長城文化資源是人民法院的基本職責。”秦皇島市中級人民法院黨組書記、院長張莉說，“同時，在長城文化資源保護方面，一直存在著巨大的司法需求。”
2020年6月至2022年6月，秦皇島全市檢察機關(guān)辦理涉長城行政公益訴訟案件33件。而在全省層面，據(jù)省檢察院公布的數(shù)據(jù)，2020年6月至2022年3月，全省檢察機關(guān)共立案辦理長城保護公益訴訟案件174件。
保護長城文化資源，司法不應缺位，也不能缺位。
“在法庭成立之前，秦皇島市各基層法院也有不少類似的案件，都按照一般管轄規(guī)定由相關(guān)法院審理。涉長城保護類案件數(shù)量多且細微繁雜，設(shè)立專職審理機構(gòu)，可以實現(xiàn)對長城文化資源的集中司法保護�！睆埨蛘f。
長城文化保護人民法庭設(shè)立后，作為山海關(guān)區(qū)人民法院的派出法庭，集中管轄審理秦皇島市轄區(qū)內(nèi)涉長城文化資源和長城保護的一審民事、行政、公益訴訟案件。
截至目前，長城文化保護人民法庭共收案67件，審結(jié)59件。案件類型涉及山海關(guān)古城不動產(chǎn)糾紛、涉長城保護控制區(qū)內(nèi)違法建設(shè)拆除行政訴訟、非訴執(zhí)行案件審查，以及涉山海關(guān)長城國家文化公園建設(shè)風景道改造工程合同糾紛等。
法庭審理的第一個案件，就是一起涉山海關(guān)古城內(nèi)歷史建筑的民事糾紛案件。
該案中，原告孟某居住的古城房屋于2019年被秦皇島市政府評為“歷史建筑”。今年3月，孟某鄰居被告崔某緊鄰其房屋搭建高墻，對孟某居住安全和房屋通風、采光、排水造成一定影響。
最終法庭判決被告對原告的房屋停止侵害、排除妨害，賠償損失，及時保護了涉長城的附屬設(shè)施。
河北省是長城國家文化公園的重點建設(shè)區(qū)，山海關(guān)段是河北省長城國家文化公園建設(shè)的重點區(qū)段。
“設(shè)立長城文化保護人民法庭還有一個目的，就是高質(zhì)量推進長城國家文化公園(秦皇島段)建設(shè)，特別是為重大項目建設(shè)提供司法保障。”韓旭說，法庭將針對國家層面重點項目山海關(guān)中國長城博物館(暫定名)，向前延伸司法服務，主動對接，并與項目專班共同探索建立聯(lián)合保障機制。
案件審判具有里程碑式示范意義
“長城涂污”第一案宣判后，被告朱某某表示服從法院判決，不上訴。經(jīng)過法治宣傳教育，朱某某表示，今后絕不再破壞長城，還要做長城的保護者。
“案件的審判，對社會和公眾具有深遠的警示教育意義。”燕山大學中國長城文化研究與傳播中心執(zhí)行主任陳玉認為。
陳玉感慨，朱某某是年輕人，只有三十幾歲，還是長城腳下的村民，但缺乏保護長城的意識，也反映出公眾對長城保護相關(guān)法律認識不到位，這在社會上具有一定的普遍性。
長城在省域外的很多點段，都出現(xiàn)過被游客涂污刻劃的一道道“傷痕”。
懲罰力度小，是破壞長城行為屢禁不止的重要原因�！白钪氐奶幜P是行政拘留五日并罰款，罰款在200元到500元，但這種是極少數(shù)，通常都只是批評教育�！鄙胶ｊP(guān)區(qū)文物局副研究員郭澤民說。
但遭到破壞的長城，要修復好，成本是高昂的，而且有一些破壞是很難完全修復的。
此案件中的九門口長城被涂污后，油漆滲入墻體，專業(yè)文物修復公司對噴涂材料成分進行采樣分析，采用可靠的脫漆劑去現(xiàn)場操作，最終，專業(yè)人員用了5天時間才清理干凈。
“長城文化是獨特的，不可再生的。對侵害長城的行為依法懲治，使其承擔修復費用，可以提升破壞者的違法成本，對公眾起到警示作用，也對今后類似案件的判決起到示范作用。”郭澤民說。
而依法嚴懲的順利實施，要先解決一個難題——損壞行為發(fā)現(xiàn)難、取證難。
陳玉說，上述案件之所以追責迅速，正是因為朱某某直接在長城上留了電話。對此，她建議借鑒“交通違法行為隨手拍”的做法，設(shè)定舉報規(guī)則，發(fā)動公眾力量監(jiān)督破壞行為。
“案件的審判，對我省以司法手段保護長城同樣具有里程碑式的示范意義�！睆埨蛘f，“長城文化保護人民法庭的目標，是打造長城文化資源保護和長城文化法治宣傳‘示范法庭’‘品牌法庭’，實現(xiàn)長城司法保護的可持續(xù)發(fā)展，進而形成對長城沿線地區(qū)的示范和輻射效應�！�
為此，長城文化保護人民法庭在提升專業(yè)性和向公眾普法等方面也在不斷探索。
為加強庭審的專業(yè)性，山海關(guān)區(qū)人大常委會專門為法庭增選了陳玉、郭澤民兩位具有長城保護和文物保護專業(yè)背景的專家做人民陪審員，這也是法庭首例有長城保護專家參與陪審的案件。
同時，法庭還專門以公開庭審的形式，邀請長城保護專家、人大代表、政協(xié)委員以及秦皇島有關(guān)縣(區(qū))文廣局工作人員等社會各界30余人旁聽了庭審。
旁聽庭審的長城保護專家、中國長城學會副會長董耀會表示，“過去，長城相關(guān)案件按一般案件受理審判，不公開宣傳，影響力小。這次公開庭審，是一堂對宣傳長城保護法律法規(guī)非常有意義的法治公開課，不僅提升了長城文化保護法律的執(zhí)行力和威懾力，也讓長城保護更加深入人心�！�
