近日，灤南法院扒齒港法庭成功調(diào)解了一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件，雙方矛盾得到了實(shí)質(zhì)性化解，取得了良好的社會(huì)效果與法律效果。
被告乙某與被告丙某系夫妻關(guān)系。王某系原告甲某的丈夫，王某生前系二被告雇傭的司機(jī)，為二被告開車從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2017年，李某駕駛的重型半掛車與王某駕駛的被告所有的重型半掛車相撞，致王某死亡。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，王某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。2019年，原告方以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由，將天津某支公司訴訟至灤南法院。經(jīng)法院審理后認(rèn)定，事故給原告方造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)90余萬元，并判決原告方獲賠68萬余元�，F(xiàn)原告方以王某是因受雇傭?yàn)槎桓婀ぷ鞫觯蠖桓嬉婪☉?yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，給付賠償原告方各項(xiàng)損失29萬余元。
灤南法院扒齒港法庭受理此案后，考慮到被告方本身并無較大過錯(cuò)且駕駛的車輛也遭受了損毀，辦案人員積極主動(dòng)聯(lián)系雙方組織調(diào)解，采取法理和情理結(jié)合的辦法，剖析案件情節(jié)，闡明法律規(guī)定勞務(wù)關(guān)系成立的條件以及雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。經(jīng)辦案人員多次與雙方進(jìn)行溝通調(diào)解，最終雙方達(dá)成一致調(diào)解意見，被告方一次性支付給付原告方7萬元，并放棄向原告方主張車輛損失的權(quán)利。
至此，一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件得以成功化解。（供稿：扒齒港法庭 梁秀生）
