俗話說(shuō)“無(wú)酒不成席”，現(xiàn)如今朋友、同事相聚，免不了小酌幾杯，喝酒助興本來(lái)是件好事，但因?yàn)閰⒓庸揪鄄秃笞眈{而發(fā)生傷亡事故，這個(gè)損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?近日，石家莊市橋西區(qū)法院審理了一起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案。
原來(lái)，某公司石家莊分公司站點(diǎn)組長(zhǎng)王某在工作群發(fā)了信息，稱部門組織田某、張某等十余人集體團(tuán)建。當(dāng)晚聚餐結(jié)束后，飲酒的田某獨(dú)自騎電動(dòng)二輪車回家，途中與路沿發(fā)生剮碰造成車輛側(cè)翻致其顱腦損傷，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定田某系醉酒后駕駛電動(dòng)二輪車，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，某公司石家莊分公司給了田某家屬1萬(wàn)元用于辦理田某喪葬事宜，但就后續(xù)賠償問題雙方多次協(xié)商未果，田某家屬遂將某公司及其石家莊分公司，還有當(dāng)晚參加團(tuán)建的張某等人訴至法院，要求賠償搶救醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金總額的50%。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，某公司石家莊分公司作為聚餐的組織者，應(yīng)比一般的參與人員負(fù)有更高的安全注意義務(wù)。組長(zhǎng)王某雖在聚餐開始時(shí)強(qiáng)調(diào)不許勸酒，但聚餐結(jié)束后，在明知田某飲酒的情況下，未勸阻以及采取有效措施阻止其駕駛電動(dòng)車，對(duì)田某酒后駕車死亡事故負(fù)有一定的責(zé)任。田某作為完全民事行為能力人，應(yīng)意識(shí)到飲酒帶來(lái)的后果，卻未引起足夠重視，故其對(duì)損害的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。綜上，法院認(rèn)定某公司石家莊分公司對(duì)田某死亡承擔(dān)10%的責(zé)任為宜。而對(duì)于當(dāng)晚參加團(tuán)建的張某等人的責(zé)任承擔(dān)問題，法院認(rèn)為，張某等人工作聚餐系情誼社交行為，雖張某等人負(fù)有共同飲酒人的酒后一般注意義務(wù)，但飲酒中并未對(duì)田某進(jìn)行勸酒，田某飲酒、敬酒系其自主行為，在田某外觀表現(xiàn)清醒的情況下無(wú)法判斷其已達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，田某聚餐后自行騎自電車回家，不存在看扶、照顧、護(hù)送等情形，已盡到一般安全保障義務(wù)，法律不應(yīng)苛責(zé)聚餐者完全保障田某的安全，預(yù)知并避免任何可能發(fā)生的危險(xiǎn)，故對(duì)要求張某等人承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。最終，法院依法判決某公司石家莊分公司賠償田某醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金總額的10%，某公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
法官提醒：同事聚餐是社會(huì)生活中的情誼行為，屬于社會(huì)自由空間，法律干預(yù)應(yīng)適當(dāng)謹(jǐn)慎。聚餐中組織者比其他參與人員應(yīng)負(fù)有更高的安全注意義務(wù)，每名飲酒者對(duì)自己的生命安全負(fù)有最高的注意義務(wù)，共同飲酒者除在飲酒時(shí)有強(qiáng)勸、逼迫、許諾等不當(dāng)行為的，對(duì)他人飲酒負(fù)有一般安全保障義務(wù)。法官在此提醒，同事、親朋好友之間聚會(huì)共同飲酒時(shí)，一定要注意自我保護(hù)，控制自己的酒量，保護(hù)自身安全，同時(shí)要注意對(duì)共飲者進(jìn)行照顧和保護(hù)，既不過度勸酒，又要提醒大量飲酒者控制酒量，讓文明聚餐、適量自愿飲酒成為風(fēng)尚。
