近日，湖南一對父子在花店購買9999元“人民幣花束”，第二天就投訴至人民銀行，要求處罰花店負責人。相關部門表示，首違免罰，涉事花店已按要求下架相關產(chǎn)品。據(jù)報道，這對父子在當?shù)氐纳矸菔恰奥殬I(yè)打假人”。在這之前，他們利用餐企無涼菜證銷售“拍黃瓜”等涼拌菜，通過頻繁舉報，要求餐企進行高額賠償，自2020年至今已舉報了49次(據(jù)7月17日極目新聞)。
說到“職業(yè)打假人”，人們一般會想到那些購買商品后依據(jù)消費者權益保護法維權以獲利的人�，F(xiàn)在，這對父子拓展了“業(yè)務空間”，開始通過舉報經(jīng)營者存在違法行為，實現(xiàn)自身利益。舉報違法經(jīng)營行為，的確可以引起有關監(jiān)管部門重視，通過處罰來規(guī)范市場經(jīng)營主體的行為，客觀上有可能發(fā)揮出一定積極作用。但與此同時，與傳統(tǒng)意義上的打假人依據(jù)消法維權獲取賠償不同，經(jīng)營者因違法行為受到處罰，罰款歸國家所有，一般來說舉報者并無法定獲利渠道。在此情況下，舉報者要想跟傳統(tǒng)的“職業(yè)打假人”一樣謀利，往往需要“另辟蹊徑”，那么，其具體行為方式的合法性問題就十分值得關注了。
首先，部分舉報者采取了“釣魚式”的舉報方式，這種方式客觀上誘發(fā)了違法經(jīng)營行為的產(chǎn)生，擾亂了市場管理秩序。據(jù)報道，這對父子為了舉報，先到銀行就有關法律問題咨詢了工作人員，得知用人民幣制作花束違反《中華人民共和國人民幣管理條例》后，找到花店，主動提出要定做“人民幣花束”。有的店鋪可能本無這項業(yè)務，但因經(jīng)不起誘惑而接了單。這種情況下，花店固然違法了，但對這一違法行為的形成，舉報人也起到了誘導和促成的重要作用。此類“釣魚式”舉報不但無助于促進經(jīng)營者依法經(jīng)營，反而助長了違法經(jīng)營行為的滋生，擾亂了市場經(jīng)營秩序，同樣涉嫌違法，有關部門可以對其一并予以處罰。
其次，舉報人的利益實現(xiàn)渠道值得關注。一般來說，就算舉報成功，經(jīng)營者受到處罰，罰款也到不了舉報人手中。為實現(xiàn)自身利益，一些舉報人往往在舉報前與經(jīng)營者協(xié)商“私了”，條件當然是經(jīng)營者給予“賠償”。這樣的“私了”，不但客觀上不具有促進市場管理的作用，其本身也面臨“違法陷阱”。中共中央、國務院2019年發(fā)布的《關于深化改革加強食品安全工作的意見》明確指出，“對惡意舉報非法牟利的行為，要依法嚴厲打擊”。據(jù)報道，有舉報人此前跟餐企老板私了“拍黃瓜”時，提出的索賠超過一份拍黃瓜價格的上百倍，甚至相當于小店10天的營業(yè)總額。這顯然遠遠超出了消法的規(guī)定，甚至可能涉嫌敲詐勒索，從而面臨法律的制裁。
值得欣慰的是，對“人民幣花束”的舉報，有關部門很好地把握了執(zhí)法尺度，實行了“首違免罰”，也給有關經(jīng)營者上了一堂很好的普法課;對“拍黃瓜”被舉報反映出的相關問題，國家市場監(jiān)管總局還制定了新的《食品經(jīng)營許可和備案管理辦法》(自2023年12月1日起施行)，規(guī)定食品經(jīng)營者從事食品安全風險較低的簡單制售的，在保證食品安全的前提下，監(jiān)管部門可以適當簡化設備設施、專門區(qū)域等審查內容。由此可見，對于舉報行為，只要處置得當，就能使其發(fā)揮出積極的作用。同時，對于那些試圖通過舉報獲益的“職業(yè)打假人”來說，則需要充分尊重法律的界限，嚴格規(guī)范自身行為，以免落入自己挖下的“違法陷阱”之中。
