公正司法 護民穩(wěn)企
近日，某公司將一面寫有“公正護航企業(yè)新發(fā)展，履職盡職助營商環(huán)境”的錦旗送到孫海明法官手中，深切表達了對曹妃甸法院高效司法、助力優(yōu)化營商環(huán)境的高度贊揚和由衷感謝。
案情回顧
原告甲公司向被告乙公司購買了設備一臺，甲公司按照合同約定向乙公司支付了預付款50余萬元，但是乙公司遲遲未向甲公司交貨。經過幾年時間的溝通催促，乙公司仍未交付設備。無奈，甲公司向法院提起訴訟，要求解除合同，同時要求乙公司返還預付款并支付違約金。該案受理之后，主辦法官閱卷了解相關情況后，聯(lián)系當事人雙方進行庭前調解，但原被告雙方分歧較大，乙公司提出該合同的經辦人丙并未取得公司授權，應當由丙個人承擔責任，不應由乙公司承擔。主辦法官初步了解案件情況后，及時安排了開庭，通過兩次庭審，進一步明晰了本案的爭議焦點在于丙未獲得被告乙公司授權的情況下，以被告乙公司的名義與原告甲公司簽訂買賣合同的行為是否構成表見代理，是否對被告乙發(fā)生效力。合議庭對雙方提交的證據及當庭陳述進行了分析研判，丙曾以乙公司的名義與甲公司的關聯(lián)公司簽訂購銷合同，在合同履行過程中買方曾數(shù)次將款項支付至乙公司名下的銀行賬號中，也曾收到乙公司開具的增值稅專用發(fā)票，乙公司均未提出過異議。且在本案所涉合同履行過程中，乙公司也通過名下銀行賬號向原告轉賬。在丙以乙公司名義簽訂合同后，乙公司數(shù)次通過其名下賬號接收、支付款項及開具發(fā)票的行為均為原告相信丙有代理權的理由，故本案中丙以被告乙公司名義簽訂合同的行為構成表見代理，丙的代理行為對被告乙公司發(fā)生效力，被告乙公司應當依據合同的約定履行義務、承擔責任。本案所涉合同簽訂后，原告依據合同約定支付了預付款，但被告延遲交貨后經原告多次催告仍未履行，合同目的不能實現(xiàn)，合同已具備解除條件。合同解除后，被告應當返還原告預付款。該案經過合議庭合議后作出了判決，判決中對甲公司要求解除合同及返還預付款的訴訟請求予以支持，并依據合同約定對甲公司主張的違約金進行了調整。甲公司與乙公司收到判決后，均服判息訴，乙公司主動聯(lián)系了甲公司履行了判決，做到了案結事了。
法治是最好的營商環(huán)境。下一步工作中，曹妃甸法院將充分發(fā)揮司法審判職能，不斷提升司法服務水平，依法保護企業(yè)合法權益，幫助企業(yè)紓困解難，竭盡所能為市場主體提供堅強的司法保障和優(yōu)質的司法服務，護航企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，助力優(yōu)化營商環(huán)境，為曹妃甸經濟社會高質量發(fā)展提供更加優(yōu)質的司法保障。
