近日，易縣法院速裁團(tuán)隊(duì)在辦理一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件中，堅(jiān)持“審查到位、調(diào)解到位”，及時有效化解糾紛，既保障了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也減輕了當(dāng)事人訴累，真正實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了。
被告喬某受李某雇傭從事物流工作，2024年3月，被告喬 某駕駛李某所有的小型能源汽車在公路上行駛時與原告王某駕駛的電動四輪車發(fā)生交通事故，事故中原告王某及電動四輪車內(nèi)王某的兩個孩子均受傷，王某所駕駛的電動四輪車損壞。此事故經(jīng)交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告喬某負(fù)主要責(zé)任，原告王某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，雙方就賠償事宜多次協(xié)商未果，故原告王某一紙?jiān)V狀將李某、喬某以及保險公司訴至法院。
細(xì)心入微 審查到位
接收案件后，楊法官仔細(xì)查看了該案在訴前調(diào)解中心的調(diào)解結(jié)案報告，發(fā)現(xiàn)其調(diào)解中止的原因是：保險公司認(rèn)為原告王某主張的車輛維修費(fèi)及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)金額過高，出具的調(diào)解意見是在交強(qiáng)險及商業(yè)險保險限額賠償范圍內(nèi)賠償原告王某5800元，該調(diào)解意見原告王某同意，但被告李某和喬某不同意，認(rèn)為車輛損失定損太高，如按5800元調(diào)解金額調(diào)解會導(dǎo)致次年保費(fèi)漲幅太大，故不同意調(diào)解。鑒于此，楊法官迅速聯(lián)系被告李某，李某不僅不同意調(diào)解，反而義正言辭道：“我的車輛也在本次事故中受損，原告也應(yīng)該賠償我的車輛損失�！泵鎸@種情況，楊法官先穩(wěn)定其情緒，不厭其煩地對其耐心疏導(dǎo)教育，弄清了李某心中的三個癥結(jié)所在：一是原告王某所駕駛的車輛在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，也對李某的車輛造成了損壞，李某要求原告也應(yīng)對其車輛損失承擔(dān)責(zé)任;二是李某認(rèn)為原告王某主張的誤工費(fèi)過高，超出其預(yù)期;三是被告李某不肯用商業(yè)險進(jìn)行此次事故的賠付。
不厭其煩 調(diào)解到位
帶著問題，楊法官先后聯(lián)系了易縣交警大隊(duì)、車輛修理廠、縣醫(yī)院、保險公司了解情況。從交警大隊(duì)處，楊法官仔細(xì)核對事故發(fā)生的經(jīng)過、雙方的責(zé)任認(rèn)定依據(jù)，不放過任何一個可能影響案件走向的細(xì)節(jié)。在與車輛修理廠的溝通中，楊法官詳細(xì)詢問了雙方車輛的受損程度以及維修所需的費(fèi)用和時間，為后續(xù)的調(diào)解工作積累準(zhǔn)確的信息。后楊法官又從醫(yī)院了解到，原告王某無明顯外傷，未產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)，也未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)需休養(yǎng)的診斷證明。最后，在保險公司楊法官又仔細(xì)確認(rèn)保險理賠的范圍和流程，探討如何最大程度地發(fā)揮保險的作用，為雙方當(dāng)事人減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。了解清楚后，楊法官再次約見原被告，她將了解到的情況向大家逐一介紹，并析以利弊。最后，在聽取了雙方的意見和充分得溝通后，綜合考量各方權(quán)益，提出了最佳調(diào)解建議：一、由保險公司在交強(qiáng)險保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某及王某孩子醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失等各項(xiàng)損失共計4000元為清;二、本次事故中原告王某剩余車輛損失與被告李某的車輛損失相互折抵，被告李某放棄因此次事故向原告王某主張損失的權(quán)利。原告王某、被告李某、喬某及保險公司當(dāng)即表示接受此調(diào)解方案，雙方握手言和。
下一步，易縣法院將繼續(xù)積極踐行新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，秉持“如我在訴”理念，努力探索案件解紛新思路，做深做實(shí)調(diào)解工作，不斷提升矛盾糾紛調(diào)解質(zhì)效，力求讓當(dāng)事人用最小的訴訟成本化解矛盾糾紛，增加當(dāng)事人的司法獲得感。
