“人無(wú)影，財(cái)無(wú)蹤”一直是法院執(zhí)行工作所面臨的難題，而“法院+公安”的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)模式，打破了法院在執(zhí)行過(guò)程中“查人找物”的“信息孤島”，以實(shí)際手段有效地提升了執(zhí)行工作的時(shí)效性。
近日，沽源法院在執(zhí)行一起案件的過(guò)程中，與沽源縣公安局通力合作，成功鎖定了故意逃避執(zhí)行的被執(zhí)行人的行蹤。最終，被找到的被執(zhí)行人在法律的強(qiáng)大威懾和執(zhí)行法官的釋法明理下，主動(dòng)履行欠款60萬(wàn)元，該起案件順利執(zhí)結(jié)。
閆某與沽源縣某農(nóng)資經(jīng)銷店產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，經(jīng)沽源法院判決該農(nóng)資經(jīng)銷店應(yīng)給付閆某賠償款等共計(jì)57萬(wàn)余元。判決書生效后，被執(zhí)行人一直未予履行，申請(qǐng)人遂于2021年10月向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官?gòu)埳俨ǘ啻未叽僭撧r(nóng)資經(jīng)銷店的經(jīng)營(yíng)者陳某履行給付義務(wù)，但陳某除最初給付2萬(wàn)余元外，一直以沒(méi)錢等理由推脫多年。在對(duì)陳某采取限制高消費(fèi)、列入失信被執(zhí)行人名單等執(zhí)行措施后，其表示該農(nóng)資經(jīng)銷店沒(méi)有再經(jīng)營(yíng)，個(gè)人名下也無(wú)財(cái)產(chǎn)，無(wú)法履行給付義務(wù)，案件至此陷入僵局。
2024年9月，該案恢復(fù)執(zhí)行，但是再聯(lián)系陳某，其不是以在外地，就是以現(xiàn)在有事為由，一直推脫。張法官遂委托公安機(jī)關(guān)協(xié)助查找陳某的下落，后在公安干警的協(xié)助配合下成功找到了陳某，將其帶回法院。張法官再次向陳某釋法明理，并告知其拒不履行所承擔(dān)的嚴(yán)重法律后果。陳某聽(tīng)后表示對(duì)逃避執(zhí)行的行為感到十分后悔，并同意馬上籌款還錢。最終，陳某與申請(qǐng)人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，約定陳某應(yīng)付閆某剩余賠償款及遲延履行期間的債務(wù)利息共計(jì)60萬(wàn)元。同日，該筆款項(xiàng)履行到位，本案執(zhí)行完畢。
“法院+公安”的高效聯(lián)動(dòng)，有效震懾了被執(zhí)行人逃避執(zhí)行的行為。下一步，沽源法院將推動(dòng)健全完善與公安機(jī)關(guān)的協(xié)作聯(lián)動(dòng)，合力打通“找人難、執(zhí)行難”的工作堵點(diǎn)，盡最大努力兌現(xiàn)勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益。
