為充分發(fā)揮商事調解在化解公司糾紛方面的優(yōu)勢作用，進一步優(yōu)化法治化營商環(huán)境，探究當事人訴訟真意，近日，海港區(qū)人民法院民二庭妥善調處了一起公司解散糾紛案件，促成存在矛盾的股東之間通過股權轉讓的方式達成和解，不僅有效保護了當事人的合法利益，更是幫助公司打破經(jīng)營僵局，保住了企業(yè)的市場主體地位，實現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。
該公司自2020年6月2 日成立，成立之初經(jīng)營狀況良好，近兩年因股東之間矛盾重重，公司一直處于停業(yè)狀態(tài)。其間股東潘某曾提起公司決議糾紛、查閱公司財務會計報告、訴請楊某返還公司印章、營業(yè)執(zhí)照等多起訴訟，但一直未能解決公司內(nèi)部矛盾，公司陷入僵局。股東楊某于2024年5月9日向海港區(qū)人民法院提起公司解散訴訟，以公司為被告，以股東潘某、趙某為第三人。
承辦法官接受該案后，考慮到公司解散屬于公司生死存亡問題，關系公司股東、員工等多方利益主體，關涉市場經(jīng)濟秩序穩(wěn)定和安寧，遂始終秉持審慎的態(tài)度辦理該案件。經(jīng)過認真查閱梳理卷宗材料，承辦法官發(fā)現(xiàn)公司存在的困境并非外部環(huán)境導致經(jīng)營的困難，而是股東楊某與潘某因管理意見不同導致企業(yè)陷入困境。但從公司業(yè)務上看該公司屬朝陽產(chǎn)業(yè)，發(fā)展前景廣闊、經(jīng)營潛力較大。一旦判令解散公司，等于阻斷了公司發(fā)展的新路，對公司而言是巨大的損失，且員工的利益也無法保障。
為了實質性化解矛盾糾紛，本著慎用司法手段強制解散公司的角度考量，承辦法官趙玉紅決定通過多種角度、多方協(xié)調、多次調解的方式，積極在僵局中尋求破解之道。
調解過程中，起初股東楊某與潘某因積怨較深、矛盾難以調和，一見面就開始爭吵，趙玉紅法官只能背靠背地進行調解，經(jīng)過耐心細致地傾聽，動之以情、曉之以理地溝通，原本對立情緒嚴重的三名股東逐漸冷靜下來，表示其最終目的也不是要解散公司，而是希望通過股權轉讓解決公司的僵局狀態(tài)。鑒于雙方具備一定的調解基礎，承辦法官趁熱打鐵、耐心細致地分析案件，發(fā)現(xiàn)問題癥結在于楊某與潘某相互之間失去信任，股權轉讓無法推進。在征求并篩查各方意見后，承辦法官詳細分析了各方當事人的訴求與顧慮，根據(jù)“癥結”精準開方，提出楊某先將轉讓款進行提存、待股權手續(xù)變更完畢后潘某再提取的方案，有效搭建了溝通的橋梁、降低了交易風險。楊某與潘某均認為此法公平可信、簡便易行，最終三方在法院簽署了和解協(xié)議，此案得以順利解決。
“司法工作也是做群眾工作，在辦理案件時要找準糾紛背后的爭議焦點和核心訴求，把脈問診、對癥下藥，一紙判決不是案件的終點，事了才是司法追求的終極目標。”趙玉紅法官深有感觸地說。下一步，海港區(qū)人民法院將繼續(xù)立足司法職能，積極回應各類市場主體需求，不斷創(chuàng)新審判執(zhí)行方式，保護企業(yè)合法權益，用司法力量護航企業(yè)高質量發(fā)展。
