近日，無(wú)極法院城關(guān)法庭調(diào)解一起離婚糾紛，和平解決了該案中爭(zhēng)議較大的“小產(chǎn)權(quán)房”如何處理的問(wèn)題，既有效避免了矛盾激化，又真正做到案結(jié)事了人和。
案情簡(jiǎn)介
原被告于2009年登記結(jié)婚，雙方均系再婚。原告曾于2023年起訴離婚，法院判決不準(zhǔn)離婚后雙方并未和好，仍一直分居。現(xiàn)原告再次起訴要求離婚，并依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
調(diào)解過(guò)程
承辦法官付永紅接收該案后，及時(shí)聯(lián)系雙方當(dāng)事人詢問(wèn)離婚的緣由和訴求。經(jīng)了解，原被告均同意離婚，雙方主要的爭(zhēng)議在于婚后雙方購(gòu)買的一處小產(chǎn)權(quán)房的歸屬問(wèn)題。原告述說(shuō)自己為這個(gè)家庭付出了心血和精力，堅(jiān)決表示拒絕調(diào)解，要求法院直接判決。承辦法官考慮到由于該房產(chǎn)未辦理房產(chǎn)證，在產(chǎn)權(quán)歸屬尚不明晰的情況下，無(wú)法對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的所有權(quán)進(jìn)行處理，但如果判決離婚對(duì)該小產(chǎn)權(quán)房的歸屬不予處理，則雙方離婚后矛盾會(huì)進(jìn)一步激化。為解決矛盾隱患，承辦法官建議原告在現(xiàn)階段對(duì)該房產(chǎn)的使用、居住與被告協(xié)商，達(dá)成一致意見(jiàn)。原告同意可以由被告使用居住該房產(chǎn)，但雙方對(duì)于房屋補(bǔ)償款的數(shù)額又產(chǎn)生了分歧，原告要求被告支付其補(bǔ)償款23萬(wàn)元，被告只同意支付16萬(wàn)元，多輪調(diào)解后，被告情緒非常激動(dòng)，甚至揚(yáng)言“我就是這個(gè)數(shù)，多一分也不出，她要繼續(xù)胡攪蠻纏，我就撬了她家門子砸了她家!”面對(duì)被告這種強(qiáng)硬的態(tài)度，承辦法官邊安撫其情緒，邊勸解其不能意氣用事，并告知其這種不理智行為會(huì)帶來(lái)的嚴(yán)重后果。在雙方意見(jiàn)的差異無(wú)法縮小，而矛盾又愈演愈烈的情況下，承辦法官便轉(zhuǎn)換角度調(diào)解，由原告居住該房產(chǎn)并向被告支付補(bǔ)償款，經(jīng)多輪調(diào)解溝通，引導(dǎo)雙方換位思考，終于促成雙方達(dá)成協(xié)議：由原告居住該房產(chǎn)并向被告支付補(bǔ)償款8萬(wàn)元。當(dāng)日，原告一次性支付了全部補(bǔ)償款，至此，該案圓滿化解。法官提示離婚不僅涉及解除婚姻關(guān)系，還涉及財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題，通過(guò)調(diào)解處理離婚糾紛，不僅能有效緩解雙方當(dāng)事人之間的對(duì)立情緒，更能一次性實(shí)質(zhì)化解糾紛。以本案為例，小產(chǎn)權(quán)房未取得產(chǎn)權(quán)證明，無(wú)法確定其所有權(quán)的歸屬，因此，對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房可以進(jìn)行協(xié)商、調(diào)解等形式處理，也可結(jié)合雙方的出資情況等，在對(duì)一方進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償后，由另一方使用、居住該房屋。
法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》第77條 離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。當(dāng)事人就前款規(guī)定的房屋取得完全所有權(quán)后，有爭(zhēng)議的，可以另行向法院提起訴訟。
