案情簡介
法官巧解預(yù)付式消費追款戰(zhàn) 2023年秋，趙女士等71名消費者相繼入會本地新開設(shè)的某瑜伽館，并預(yù)交了不同額度的會員費用�？设べゐ^經(jīng)營不足三月，商家便以“場地維修”為由單方停止服務(wù)，后徹底失聯(lián)。消費者趙女士等人多次通過電話與商家協(xié)商無果后，集體向易縣法院提起訴訟，一場涉及群體權(quán)益保障的司法攻堅戰(zhàn)就此展開......
受理此案后，承辦法官王法官認為此類小額分散型消費糾紛的特點在于單個消費者的損失不大，但涉及人數(shù)眾多,維權(quán)意愿很強，矛盾糾紛容易激化升溫，如果處理不當，可能會引發(fā)群體性事件，影響社會穩(wěn)定。為此，法官決定分兩步對該案進行處理：
第一步：啟用訴訟代表人制度
本著減少當事人訴累和一次性快速化解糾紛的原則，第一時間向趙女士等人釋明可以適用共同訴訟代表人制度，在眾多當事人中推選出訴訟代表人，代表全體當事人參加訴訟活動，這不僅能夠簡化訴訟程序，提高審判效率，還能更好地維護當事人的合法權(quán)益。在王法官的悉心引導(dǎo)和組織下，趙女士等71名消費者經(jīng)過協(xié)商，一致推選出兩位具有代表性的訴訟代表人，全權(quán)負責此次訴訟事宜。訴訟代表人制度的適用，使得原本復(fù)雜紛擾的群體訴訟變得有序而高效，并且為后續(xù)程序打下堅實基礎(chǔ)。
第二步：凍結(jié)資產(chǎn)倒逼履約
針對商家“假維修真跑路”這種虛構(gòu)事實卷款逃跑的行為，為切實維護趙女士等消費者群體的合法權(quán)益，確保損害賠償獲得有效司法保障，王法官通過主動釋明引導(dǎo)其申請財產(chǎn)保全，并嚴格遵循法定程序?qū)υ撹べゐ^經(jīng)營者的銀行賬戶采取凍結(jié)措施，倒逼涉事商戶主動履行退款義務(wù)。 隨后，王法官多次組織雙方進行調(diào)解。在調(diào)解過程中，法官耐心傾聽雙方的訴求和意見，積極尋找雙方利益的平衡點。針對瑜伽館方面提出的資金周轉(zhuǎn)困難等實際情況，法官一方面向其闡明法律規(guī)定和違約后果，另一方面也積極引導(dǎo)其從誠信經(jīng)營、維護品牌形象的角度出發(fā)，勸導(dǎo)其積極履行退款義務(wù)。在法官的不懈努力下，雙方最終達成了調(diào)解協(xié)議。至此，一場因瑜伽館“跑路”引發(fā)的群體性糾紛得以圓滿化解。
近年來，此類瑜伽館“跑路”等群體性糾紛案件呈現(xiàn)頻發(fā)、多發(fā)特點，因其涉及人群眾多并關(guān)乎消費者合法權(quán)益。易縣法院從妥善化解矛盾糾紛、維護消費者合法權(quán)益等角度出發(fā)，通過“保全促調(diào)解”的辦案思路，為提高調(diào)解成功率奠定堅實基礎(chǔ)，倒逼“跑路者就范”，從而有效化解矛盾糾紛，維護社會公平正義。下一步，易縣法院將持續(xù)加強預(yù)付式消費等重點領(lǐng)域矛盾糾紛化解工作，加強專題普法宣傳力度，并通過府院聯(lián)動、行業(yè)監(jiān)督，做到早預(yù)防、早處置、早化解。
