司法獨立是司法有效運作的必要條件，是實現(xiàn)司法公正的前提和保障。當下，許多同志對人大司法監(jiān)督與司法獨立關系存有誤區(qū)，一些在人大工作的同志因擔心監(jiān)督“越權”，對人大司法監(jiān)督是否應當加強存有疑慮，監(jiān)督流于形式走過場。司法機關一些同志則認為人大司法監(jiān)督影響司法裁判，干預司法獨立，在實踐中缺乏接受人大監(jiān)督的主動性和自覺性。
憲法和人民法院組織法、人民檢察院組織法、刑事訴訟法等法律都規(guī)定，司法機關獨立行使法律賦予的職權。在政策文件上，《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規(guī)定》等，均要求防止領導干部干預司法活動、插手具體案件處理。黨的十八以來深入推進的司法體制改革，其目標就是健全公正司法體制機制，充分尊重司法權獨立性，實現(xiàn)司法公正。
保證司法公正廉潔，一方面離不開司法獨立，沒有獨立就沒有公正;另一方面又離不開監(jiān)督，沒有監(jiān)督的權力必然導致腐敗。司法獨立并不意味著司法權行使不受任何限制與監(jiān)督。孟德斯鳩在《論法的精神》中對權力作了透徹研究后指出，“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”“要防止濫用權力，就必須以權力約束權力”。在我國，司法監(jiān)督形式主要有黨對司法工作的領導和監(jiān)督、司法機關內(nèi)部監(jiān)督、人大司法監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、紀委監(jiān)察的監(jiān)督、新聞輿論監(jiān)督和社會公眾監(jiān)督等，在這些監(jiān)督當中，人大司法監(jiān)督具有特殊性質(zhì)，是代表國家和人民的具有最高法律效力的監(jiān)督。憲法規(guī)定，“一府一委兩院”由人大產(chǎn)生，對人大負責，受人大監(jiān)督。人大同司法機關的關系是立法與司法、決定與執(zhí)行、監(jiān)督與被監(jiān)督的關系。憲法法律強調(diào)司法權獨立于各個行政機關、社會團體和公民個人，并沒有排斥人大對司法的監(jiān)督。司法體制改革“去地方化”不等于“去監(jiān)督化”，實行“讓審理者裁判，讓裁判者負責”不是將司法人員監(jiān)督從人大監(jiān)督中剝離。人大司法監(jiān)督是人大作為國家權力機關的應有職責，更是促使人民群眾更好地感受公平正義的重要保證。
人大司法監(jiān)督與司法獨立看似對立，但二者的價值取向和目標一致，都是為了實現(xiàn)司法公正，保證實現(xiàn)國家的意志和人民的根本利益。人大司法監(jiān)督是一種規(guī)范和約束，督促司法機關改錯糾偏，解決司法工作中人民群眾反映強烈的問題，而不是干擾和破壞司法獨立。人大司法監(jiān)督的對象不僅僅是司法機關，也是對非法干預司法機關的行政機關、社會團體和個人干涉進行監(jiān)督，包括對領導干部對司法活動的干預的監(jiān)督，支持和保障司法機關克服干擾，獨立公正司法。合法合理的監(jiān)督不僅不會干擾阻礙司法獨立，反而可以為其提供民意支持和可靠保障。
黨的二十大報告強調(diào)，“深化司法體制綜合配套改革，全面準確落實司法責任制”“強化對司法活動的制約監(jiān)督。促進司法公正”。建設公正、高效、權威的司法體系，司法獨立與人大監(jiān)督都是不可或缺的因素。在深入推進司法體制改革新形勢下，必須正確認識和處理人大司法監(jiān)督與司法獨立關系，尋找二者平衡路徑，實現(xiàn)司法價值和司法監(jiān)督作用最大化。司法機關要嚴格按照憲法法律規(guī)定獨立行使職權，同時要更加自覺接受人大監(jiān)督。人大要切實尊重司法權，在行使監(jiān)督職權中，堅持依法監(jiān)督、集體行使職權、不直接處理案件、事后監(jiān)督原則，做到盡職不越位、決定不處理、監(jiān)督不代辦。人大司法監(jiān)督必然會涉及具體案件，但重點是透過現(xiàn)象看本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)和解決帶有共性、普遍性問題。對發(fā)現(xiàn)的具體案件中存在的違法犯罪行為，依法轉(zhuǎn)辦、交辦、督辦，監(jiān)督司法機關自行糾正。同時，強化“對檢察監(jiān)督的監(jiān)督”，借助檢察機關法律監(jiān)督，推動解決具體案件問題，推動人大監(jiān)督觸角深入到日常司法活動中，以檢察監(jiān)督的強化間接實現(xiàn)人大司法監(jiān)督的目的�！�(作者系江蘇省啟東市人大常委會副主任)
