近日，易縣法院成功調(diào)解一起民間借貸糾紛案件，承辦法官以法為據(jù)、以情為媒、耐心調(diào)解，既維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，又守護(hù)了當(dāng)事人之間的多年友情，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和的良好效果。
借款擔(dān)保引糾紛，父代友責(zé)顯擔(dān)當(dāng)2022年，季某因生意資金周轉(zhuǎn)困難，經(jīng)父親好友張某擔(dān)保，向父親另一好友王某借款，雙方約定年利率21.6%，張某提供一般擔(dān)保。借款到期后，季某未能如期還款，王某遂將季某與擔(dān)保人張某訴至法院。
案件審理過程中，季父得知張某因擔(dān)保責(zé)任被牽連，主動(dòng)向法院表示：“張某是出于情分幫忙擔(dān)保，不能讓他為難，這責(zé)任我來擔(dān)!”在承辦法官釋明法律規(guī)定后，原告王某同意追加季父為被告，由其替代張某承擔(dān)保證責(zé)任。
降息分期紓困境，司法為民顯溫情
承辦法官深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，季某目前收入不穩(wěn)定，季父雖愿替子還債但經(jīng)濟(jì)能力有限，而原約定的年利率21.6%已超過法律保護(hù)上限(按起訴時(shí)一年期LPR計(jì)算，法定上限為該數(shù)值的四倍)。綜合考慮案件事實(shí)、雙方的多年好友關(guān)系，及當(dāng)事人對自身責(zé)任的認(rèn)知程度等因素后，承辦法官認(rèn)為以調(diào)解方式更利于實(shí)質(zhì)性化解本案矛盾。于是，承辦法官多次組織三方開展調(diào)解工作，調(diào)解中，承辦法官首先與原告王某溝通，曉之以理、動(dòng)之以情，告知季某現(xiàn)階段所面臨的困境，希望對方配合將利息降至法定保護(hù)范圍內(nèi)，并說服其同意被告分期履行。王某起初的戒備心極高，對于任何說辭都十分抗拒，經(jīng)過承辦法官耐心為其講事實(shí)、擺道理，最終王某基本同意了法官的意見。見此情形，承辦法官根據(jù)季某父子收入情況，引導(dǎo)二人制定合理分期還本付息計(jì)劃。經(jīng)過反復(fù)溝通，王某也最終決定免除季某已經(jīng)產(chǎn)生的部分利息，后續(xù)季某父子只要按時(shí)還款，后續(xù)利息也可以不要。張某因季父主動(dòng)擔(dān)責(zé)徹底免除擔(dān)保義務(wù)，三方握手言和�！胺ü偌葞臀乙亟杩�，又保住了我們朋友間的情分，這結(jié)果我滿意!”簽署調(diào)解協(xié)議時(shí)，王某感慨道。
法官提醒
1、擔(dān)保責(zé)任需謹(jǐn)慎：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百八十七條，一般保證人享有“先訴抗辯權(quán)”，債權(quán)人須先向債務(wù)人追償無果后方可要求保證人擔(dān)責(zé)。擔(dān)保人簽字前應(yīng)充分評估風(fēng)險(xiǎn)，莫因情面輕率擔(dān)保。2、利息約定需合法：民間借貸利率不得超過合同成立時(shí)一年期LPR的四倍，超出部分不受法律保護(hù)。
相較于判決，調(diào)解優(yōu)勢在雙贏，且更能靈活平衡當(dāng)事人訴求。本案通過分期還款、利息調(diào)整，既保障債權(quán)人權(quán)益，又給債務(wù)人“喘息空間”，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一。這起案件的成功調(diào)解，是易縣法院踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的生動(dòng)縮影。法官不僅用法律定分止?fàn)�，更用司法智慧修�?fù)社會(huì)關(guān)系，讓當(dāng)事人既感受到公平正義，也體會(huì)到司法的人文關(guān)懷。
